下列關於雙方或自己代理禁止之敘述，何者正確？

本題考點

禁止雙方代理與自己代理的適用範圍、但書，以及違反的效果。

正解理由

《民法》第 106 條本文規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。」該條的規範目的在防止代理人與本人間的利益衝突，實務因此就純獲法律上利益的行為採目的性限縮，認為不在禁止之列。甲父贈與 A 地予二歲之子乙，對乙而言純獲法律上利益，並無利益衝突可言，甲父得代理乙與自己訂立該贈與契約而生效力。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 106 條以代理人為規範對象，並未區分意定代理與法定代理，法定代理亦有其適用。

2. (B)

   正確。理由如上，純獲法律上利益的贈與不生利益衝突，實務採目的性限縮而認甲父得為之。

3. (C)

   錯誤。乙代理甲辦理 A 地所有權移轉登記於自己名下，是在履行甲對乙已負的贈與債務，落在《民法》第 106 條但書規定：「但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」所稱的情形，該移轉登記有效而非效力未定。

4. (D)

   錯誤。違反《民法》第 106 條的效果，實務與通說認為構成無權代理，該買賣契約是效力未定而非無效，本選項稱其無效並不正確。

涵攝步驟

1. 要件一，甲父為乙的法定代理人；
2. 要件二，甲父同時是贈與契約的贈與人，形式上構成《民法》第 106 條所稱為本人與自己之法律行為；
3. 要件三，該贈與對乙純獲法律上利益，欠缺該條所要防止的利益衝突；
4. 效果，依實務的目的性限縮，該條於此不適用，贈與契約有效。

記憶點

雙方代理與自己代理的禁止，是代理制度中少數以利益衝突為規範核心的條文，理解它要同時掌握文義、目的與違反效果三層。

文義層。《民法》第 106 條本文規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。」前段禁止的是自己代理，後段禁止的是雙方代理。條文的主體寫的是代理人，沒有把法定代理排除在外，所以 (A) 所稱僅適用於意定代理的說法在文義上就過不去；法定代理人與受監護人、未成年子女之間的利益衝突，恰恰是這條最需要處理的場合。

例外層。《民法》第 106 條但書規定：「但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」履行既存債務不會使本人的財產狀態惡化，沒有利益衝突的空間。(C) 的情形正是如此：甲已因贈與契約負有移轉 A 地的債務，乙代理甲辦理移轉登記，是在履行該既存債務，落在但書之內。另一個出口是本文所寫的經本人許諾，本人既已知情並同意，利益衝突的疑慮就由本人自行承擔。

目的層。純獲法律上利益的行為不在條文的文字例外之內，實務因而以規範目的限縮該條的適用範圍，認為法定代理人代理無行為能力的子女受贈財產時，並無該條所要防止的衝突。這一點是本題的分辨點，條文字面本身讀不出來。與此相關的是受贈人一方的行為能力問題，《民法》第 76 條規定：「無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。」二歲的乙須由法定代理人代為受贈的意思表示，而該法定代理人正是贈與人本人，這就是本題把利益衝突與代理權合而為一的設計。

效果層。違反該條並非無效。實務與通說認為此時構成無權代理，其效力回到無權代理的處理，即非經本人承認對本人不生效力，屬效力未定，本人事後承認即可補正。(D) 把效果寫成無效，是最常見的誤答。同一考點的其他考法，是把贈與換成負有負擔的贈與，此時受贈人並非純獲法律上利益，目的性限縮的前提即不存在。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。