下列何種契約，其標的雖陷於自始客觀不能，仍為有效？

本題考點

以不能之給付為契約標的的效力，以及債權買賣為何不受自始客觀不能的影響。

正解理由

《民法》第 246 條第 1 項本文規定：「以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。」該項所稱的不能，指的是自始、客觀、確定而永久的給付不能。(A) 的特定物買賣、(C) 的不動產租賃與 (D) 的動產贈與，給付標的都是特定的有體物，該物自始不存在時即落在該項本文之內。債權買賣則不同，其標的是債權這一項權利，通說認為權利之買賣的給付內容在於使買受人取得該權利，權利不存在時處理的是權利瑕疵擔保的問題，契約本身仍為有效。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。特定物買賣的給付標的是該特定物，該物自始不存在時屬自始客觀不能，依《民法》第 246 條第 1 項本文契約無效。

2. (B)

   正確。理由如上，債權買賣的標的是權利，通說認為權利不存在屬權利瑕疵擔保的問題，契約仍為有效。

3. (C)

   錯誤。不動產租賃以特定不動產供承租人使用收益，該不動產自始不存在時，同樣落在《民法》第 246 條第 1 項本文所稱以不能之給付為契約標的。

4. (D)

   錯誤。動產贈與的給付標的為該特定動產，自始不存在時亦落在《民法》第 246 條第 1 項本文的射程之內。

涵攝步驟

1. 要件逐項對照：要件一，須以不能之給付為契約標的；
2. 要件二，該不能須為自始、客觀且確定；
3. 要件三，該不能情形不可除去。
4. (A)(C)(D) 三項的給付標的都是特定的有體物，標的物自始不存在時三個要件齊備而契約無效；
5. (B) 的給付標的是權利，第一個要件即不具備。

記憶點

給付不能的分類是債法總則的入門骨架，要先把座標軸建立起來才不會混。第一個座標是時間，區分自始不能與嗣後不能；第二個座標是不能的相對性，區分客觀不能與主觀不能；第三個座標是能否除去，區分永久不能與一時不能。

自始客觀不能的效果，《民法》第 246 條第 1 項本文規定：「以不能之給付為契約標的者，其契約為無效。」而《民法》第 246 條第 1 項但書規定：「但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。」條文自己就把可以除去的情形拉回有效這一邊。附條件或附始期的契約另有安排，《民法》第 246 條第 2 項規定：「附停止條件或始期之契約，於條件成就或期限屆至前，不能之情形已除去者，其契約為有效。」把這三段一起讀，可以看出立法者對契約無效這個效果其實相當節制。

契約因自始客觀不能而無效時，並非什麼責任都不發生。《民法》第 247 條第 1 項規定：「契約因以不能之給付為標的而無效者，當事人於訂約時知其不能或可得而知者，對於非因過失而信契約為有效致受損害之他方當事人，負賠償責任。」這是締約上過失的類型之一，賠償範圍為信賴利益。《民法》第 247 條第 3 項並就時效規定：「前二項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。」

回到本題。(A)(C)(D) 的共同點是給付標的都是特定的有體物，物不存在則給付對任何人都不可能，符合客觀不能的定義。(B) 的債權買賣則不同，買賣的標的是權利，《民法》第 345 條第 1 項規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」條文用的是財產權三個字，本來就把權利買賣涵蓋在內。通說認為，權利之買賣如果所買賣的權利不存在，並不使契約落入自始客觀不能而無效，而是由出賣人負權利瑕疵擔保責任，這是本題的分辨點，也是條文字面本身沒有直接寫出來的部分。

同一考點的其他考法，是把選項換成主觀不能，例如出賣他人之物，此時買賣契約仍為有效而由出賣人負擔保責任，判斷的軸線與本題相同，只是換到客觀與主觀那一條軸上。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。