甲為古畫修復師，承接乙博物館古畫修復工程。由於古畫修復需要特殊材料，因此，雙方約定，由甲提供材料協助古畫修復，並於工作完成時給付報酬。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

承攬人供給材料時的附合與加工，合成物所有權的歸屬。

正解理由

《民法》第 812 條第 2 項規定：「前項附合之動產，有可視為主物者，該主物所有人，取得合成物之所有權。」甲的修復材料與古畫附合而不能分離，古畫在整體中可視為主物，合成物的所有權因而歸屬於古畫所有人乙。至於加工，《民法》第 814 條但書規定：「但因加工所增之價值顯逾材料之價值者，其加工物之所有權屬於加工人。」本題的事實是古畫價值倍增，尚未達到該但書所稱顯逾的程度。(C) 稱甲取得古畫之所有權，是本題的錯誤敘述。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《民法》第 490 條第 1 項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」古畫修復工程即為他方完成一定之工作。

2. (B)

   正確。《民法》第 490 條第 2 項規定：「約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。」材料的價額既推定為報酬之一部，依約定乙仍保有古畫的所有權。

3. (C)

   錯誤。理由如上，依《民法》第 812 條第 2 項古畫為主物而由乙取得合成物所有權；《民法》第 814 條但書須加工所增之價值顯逾材料之價值。

4. (D)

   正確。修復契約不成立時，附合的效果仍依《民法》第 812 條第 2 項定之，古畫可視為主物，合成物所有權屬於乙。

涵攝步驟

1. 要件一，甲的材料與乙的古畫附合，非毀損不能分離；
2. 要件二，二者之中古畫可視為主物；
3. 要件三，依《民法》第 812 條第 2 項由主物所有人乙取得合成物之所有權；
4. 要件四，加工部分依《民法》第 814 條但書須加工所增之價值顯逾材料之價值，本題事實未及於此。

記憶點

添附是物權編中處理一物之上多人心血交錯的規則群，包含附合、混合與加工三種，共同的目的是在物理上已經不能回復原狀時，用一套簡單的規則決定所有權歸屬，再用不當得利處理價值的調整。

附合分成兩型。動產附合於不動產的，《民法》第 811 條規定：「動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權。」動產與動產相附合的，《民法》第 812 條第 1 項規定：「動產與他人之動產附合，非毀損不能分離，或分離需費過鉅者，各動產所有人，按其動產附合時之價值，共有合成物。」原則是按價值共有，例外則在第 2 項，《民法》第 812 條第 2 項規定：「前項附合之動產，有可視為主物者，該主物所有人，取得合成物之所有權。」本題的古畫與修復材料就是動產與動產的附合，而古畫顯然是整體的核心，修復材料是為了維持古畫而附加上去的，古畫可視為主物。

混合的處理與附合相同，《民法》第 813 條規定：「動產與他人之動產混合，不能識別，或識別需費過鉅者，準用前條之規定。」

加工則另有規則。《民法》第 814 條本文規定：「加工於他人之動產者，其加工物之所有權，屬於材料所有人。」而《民法》第 814 條但書規定：「但因加工所增之價值顯逾材料之價值者，其加工物之所有權屬於加工人。」原則歸材料所有人，只有在加工所增的價值顯逾材料的價值時，才翻轉給加工人。要注意的是，這裡的材料指的是被加工的那個他人之動產，本題就是古畫。題目寫的是價值倍增，也就是增加的部分與原本的價值相當，並沒有到顯逾的程度，翻轉的要件因此不具備。

契約層面則提供了另一條獨立的理由。《民法》第 490 條第 1 項規定：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」而《民法》第 490 條第 2 項規定：「約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。」承攬人供給的材料既然在對價上被算成報酬的一部分，其所有權隨工作物歸於定作人，本來就是當事人約定的內容。所以 (B) 與 (D) 分別從契約與物權兩條路徑得到同一個結論，而 (C) 兩條路徑都走不通。同一考點的其他考法，是把材料的價值提高到遠超過原物，屆時《民法》第 814 條但書才有適用的空間。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。