2024 年 3 月 1 日，甲於報紙上刊登一則廣告，表示在同年 3 月 10 日前能答出其所出之數學難題，將給付新臺幣（下同）2 萬元報酬作為獎勵。乙、丙、丁先後在不同地方解出正確答案。乙最先完成解答，但丙最先通知甲完成解答，甲檢視答案為正確後，立即匯出報酬於丙。下列敘述，何者正確？

本題考點

懸賞廣告數人先後分別完成時報酬請求權的歸屬，以及善意給付後的清算。

正解理由

《民法》第 164 條第 2 項規定：「數人先後分別完成前項行為時，由最先完成該行為之人，取得報酬請求權；數人共同或同時分別完成行為時，由行為人共同取得報酬請求權。」三人先後分別解出，乙最先完成，報酬請求權屬於乙。甲把 2 萬元匯給最先通知的丙，《民法》第 164 條第 3 項規定：「前項情形，廣告人善意給付報酬於最先通知之人時，其給付報酬之義務，即為消滅。」甲是否善意題幹未載明，以其善意為前提，其給付報酬之義務因而消滅。

《民法》第 179 條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」丙受領 2 萬元，乙的報酬落空而受有損害，二者間有因果關係，丙又無保有該筆金錢的法律上原因，乙得向丙請求返還。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 165 條第 2 項規定：「廣告定有完成行為之期間者，推定廣告人拋棄其撤回權。」甲的廣告定有完成期間，推定其拋棄撤回權。

2. (B)

   正確。理由如上。

3. (C)

   錯誤。依《民法》第 164 條第 2 項，由行為人共同取得報酬請求權者限於共同或同時分別完成的情形。

4. (D)

   錯誤。以甲善意為前提，依《民法》第 164 條第 3 項其給付報酬之義務已消滅。

涵攝步驟

1. 要件一，以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬，對應甲刊登懸賞廣告；
2. 要件二，數人先後分別完成；
3. 要件三，最先完成者取得報酬請求權，對應乙；
4. 要件四，善意給付報酬於最先通知之人，以善意為前提，對應甲匯款給丙；
5. 要件五，無法律上之原因而受利益致他人受損害，對應丙受領報酬而乙落空。

記憶點

懸賞廣告的性質與效力層次，是本題要拆的第一件事。《民法》第 164 條第 1 項規定：「以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完成該行為之人，負給付報酬之義務。」條文把報酬義務繫於完成該行為這一事實，而不繫於行為人是否知悉廣告；《民法》第 164 條第 4 項規定：「前三項規定，於不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準用之。」取得報酬請求權的關鍵因而在於完成行為。

第二件事是多數人完成時的歸屬。《民法》第 164 條第 2 項就兩種情形分別寫明：先後分別完成者歸最先完成之人，共同或同時分別完成者由行為人共同取得。題幹特別寫明三人是在不同地方先後解出，就是要把事實鎖進前一種情形。至於丙最先通知這件事，在該項中並未取得任何地位，它只在《民法》第 164 條第 3 項發揮作用，而該項處理的是廣告人的免責，不是權利的歸屬。這個分工是本題最容易被混淆的一格：該項的效果是使廣告人的給付報酬義務消滅，而不是把報酬請求權移轉給最先通知之人。

第三件事是善意給付後的清算。題幹未載明甲是否知悉乙最先完成，以甲善意為前提，廣告人免責之後，取得報酬請求權的乙並未因此喪失該筆利益的歸屬，只是請求的對象改變。《民法》第 179 條的成立要件有四：一方受有利益、他方受有損害、二者間有因果關係、受益並無法律上之原因。丙受領的 2 萬元，在乙丙之間並無契約或法律規定可作為保有的依據，該筆給付原本應歸乙，乙得請求返還。返還範圍則見《民法》第 181 條規定：「不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。」

撤回權是本題的另一個考點。《民法》第 165 條第 1 項規定：「預定報酬之廣告，如於行為完成前撤回時，除廣告人證明行為人不能完成其行為外，對於行為人因該廣告善意所受之損害，應負賠償之責。但以不超過預定報酬額為限。」《民法》第 165 條第 2 項則以廣告定有完成行為之期間為推定拋棄撤回權的事由。選項常把尚未有人提出解答寫進去，誘使考生以為無人完成即可自由撤回，而該項的推定係以有無定期間為準。同一考點的其他考法，是改考優等懸賞廣告，《民法》第 165-1 條規定：「以廣告聲明對完成一定行為，於一定期間內為通知，而經評定為優等之人給與報酬者，為優等懸賞廣告。廣告人於評定完成時，負給付報酬之義務。」其報酬義務的發生時點繫於評定完成，與本題不同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。