甲男與乙女結婚，育有二子丙、丁，皆未成年。甲因車禍死亡，甲生前是家中唯一經濟來源，甲之父母戊、己同住。甲還有從小感情就很好未婚同住但已有固定工作之妹妹庚。下列關於肇事者侵權責任之敘述，何者錯誤？

本題考點

不法侵害他人致死時，得請求慰撫金與扶養費賠償的人的範圍。

正解理由

非財產上損害的賠償採法定主義，《民法》第 18 條第 2 項規定：「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」而《民法》就不法侵害他人致死的慰撫金，把得請求的人逐一寫成被害人的父、母、子、女及配偶這五種身分，兄弟姊妹沒有寫進去，甲的妹妹庚因而不在其中。(C) 稱庚因甲之過世得對肇事者請求精神慰撫金損害賠償，與此不符，是本題的錯誤敘述。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。乙為甲之配偶，配偶正是前述五種身分之一，得請求非財產上損害的賠償。

2. (B)

   正確。《民法》第 192 條第 2 項規定：「被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」丙、丁為甲之未成年子女，甲對其負法定扶養義務。

3. (C)

   錯誤。理由如上，得請求慰撫金的是父、母、子、女及配偶，兄弟姊妹不在其中。

4. (D)

   正確。《民法》第 1115 條第 1 項柱句規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：」《民法》第 1115 條第 1 項第 1 款規定：「一、直系血親卑親屬。」甲為戊、己之直系血親卑親屬，戊、己得依《民法》第 192 條第 2 項請求扶養費的損害賠償。

涵攝步驟

1. 要件一，肇事者不法侵害甲之生命；
2. 要件二，得請求非財產上損害賠償的是父、母、子、女及配偶，乙、丙、丁、戊、己在其列，庚不在其列；
3. 要件三，扶養費的請求依《民法》第 192 條第 2 項，以被害人對該第三人負有法定扶養義務為要件；
4. 要件四，丙、丁為未成年子女，戊、己為父母，均是甲的法定扶養義務對象。

記憶點

侵害生命權的損害賠償，條文把得請求的人明白列了出來，因為被害人已經死亡，能請求的人必須另行指定。

財產上損害的部分規定在《民法》第 192 條。《民法》第 192 條第 1 項規定：「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」請求權人是實際支出費用的人，不以親屬為限。第 2 項則處理扶養利益，《民法》第 192 條第 2 項規定：「被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」這一項的要件是被害人對該第三人負有法定扶養義務，因此判斷的重點會落到親屬編的扶養規定上。

扶養義務人的順序規定在《民法》第 1115 條。《民法》第 1115 條第 1 項柱句規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：」而《民法》第 1115 條第 1 項第 1 款規定：「一、直系血親卑親屬。」《民法》第 1115 條第 1 項第 2 款規定：「二、直系血親尊親屬。」《民法》第 1115 條第 1 項第 4 款規定：「四、兄弟姊妹。」本題甲對其未成年子女丙、丁與其父母戊、己都負有法定扶養義務，甲對戊、己而言是第一順序的直系血親卑親屬。受扶養權利者有數人時的順序另有規定，《民法》第 1116 條第 1 項第 1 款規定：「一、直系血親尊親屬。」

非財產上損害這一條線的起點是慰撫金的法定主義，《民法》第 18 條第 2 項規定：「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」慰撫金不是概括給的，要有法律指明才請求得到。而《民法》就不法侵害他人致死的慰撫金，把得請求的人寫成被害人的父、母、子、女及配偶，採的是列舉而非例示，這五種身分以外的人循這條路請求不到。這樣的立法選擇是為了避免請求權人的範圍無限擴張，代價則是像本題的庚這種感情深厚的手足會被排除在外。題目特意寫出庚與甲從小感情就很好、未婚同住，正是在測試考生會不會被情感因素帶走，而忽略了那一份列舉。

另外，題目寫庚已有固定工作，這一筆事實也把扶養費的路徑一併堵住。同一考點的其他考法，是把庚換成甲的祖父母，此時祖父母屬直系血親尊親屬，在父、母之外，仍請求不到慰撫金，但可能依《民法》第 192 條第 2 項請求扶養費，兩條路的射程並不相同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。