甲向乙購買乙使用 2 年之 A 手錶，該錶之表面有輕微刮傷，惟乙於締約時故意不告知甲，雖甲於締約時已檢查看過，但於交付後始發現該瑕疵。下列敘述，何者正確？

本題考點

物之瑕疵擔保與權利瑕疵擔保的分野，以及出賣人故意不告知瑕疵時的效果。

正解理由

A 錶表面的輕微刮傷屬物之瑕疵。甲於締約時已檢查看過而未發現，如係因重大過失而不知，《民法》第 355 條第 2 項規定：「買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。」乙於締約時故意不告知刮傷，該項但書因而發動，乙仍應負擔保之責。《民法》第 359 條規定：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」甲因而仍得對乙請求減少價金。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 349 條規定：「出賣人應擔保第三人就買賣之標的物，對於買受人不得主張任何權利。」該條所擔保者為標的物上有無第三人的權利，本題刮傷是 A 錶本身的狀態。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 364 條第 1 項規定：「買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。」甲買的是乙使用 2 年的該只 A 錶。

3. (C)

   錯誤。依《民法》第 359 條，買受人得解除其契約或請求減少其價金，本選項把甲的權利限縮成只有解除權。

4. (D)

   正確。理由如上。

涵攝步驟

1. 要件一，標的物於危險移轉時有減少其價值之瑕疵，對應 A 錶的刮傷；
2. 要件二，買受人因重大過失而不知有瑕疵，對應甲檢查看過卻未發現；
3. 要件三，出賣人故意不告知其瑕疵，對應乙締約時故意不告知；
4. 要件四，但書排除免責，出賣人仍應負擔保之責；
5. 要件五，買受人得請求減少其價金，對應 (D)。

記憶點

買賣瑕疵擔保在民法裡分成兩套：權利瑕疵與物之瑕疵，本題把兩者放在同一組選項裡對照。

權利瑕疵一側，《民法》第 349 條規定：「出賣人應擔保第三人就買賣之標的物，對於買受人不得主張任何權利。」它處理的是第三人對標的物主張權利而使買受人不能完整取得的情形；《民法》第 351 條規定：「買受人於契約成立時，知有權利之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。但契約另有訂定者，不在此限。」本題 A 錶上並無第三人主張權利，這一套規定沒有發動的餘地。

物之瑕疵一側，《民法》第 354 條第 1 項規定：「物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。」接著是買受人一方主觀狀態的分層：《民法》第 355 條第 1 項規定：「買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。」《民法》第 355 條第 2 項則處理因重大過失而不知的情形，並以出賣人故意不告知為但書。本題題幹寫明甲於締約時已檢查看過，正是要把事實推向重大過失這一格，再用乙故意不告知把但書叫出來。

故意不告知這個事實，在本節裡反覆出現，是本題真正的主軸。《民法》第 357 條規定：「前條規定，於出賣人故意不告知瑕疵於買受人者，不適用之。」使買受人的從速檢查與通知義務不生作用；《民法》第 365 條第 1 項規定：「買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消滅。」《民法》第 365 條第 2 項規定：「前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之。」《民法》第 366 條規定：「以特約免除或限制出賣人關於權利或物之瑕疵擔保義務者，如出賣人故意不告知其瑕疵，其特約為無效。」四處合看，同一個事實在免責、檢查通知、期間與特約四個關卡上各發生一次作用。

同一考點的其他考法，是把標的物改成種類之債，此時《民法》第 364 條第 1 項的另行交付請求權才有適用；或是把乙的故意不告知拿掉，改問甲因重大過失未發現時能否主張任何權利，答案便隨《民法》第 355 條第 2 項本文而翻轉。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。