甲、乙、丙、丁、戊公同共有 A 車，並分別共有 B 地與未辦保存登記之 C 屋，應有部分均等。除契約另有約定者外，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

公同共有物的處分與分別共有物的管理，在同意人數與應有部分上的差別。

正解理由

A 車為五人公同共有。《民法》第 828 條第 3 項規定：「公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。」處分 A 車須甲、乙、丙、丁、戊全體同意，僅甲、乙、丙三人同意尚有不足，(A) 敘述錯誤。B 地與 C 屋則為分別共有，《民法》第 820 條第 1 項規定：「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。

」《民法》第 820 條第 5 項規定：「共有物之簡易修繕及其他保存行為，得由各共有人單獨為之。」題幹已寫明除契約另有約定者外，(C)(D) 分別落在這兩項之內；(B) 見逐項排除。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。理由如上。

2. (B)

   正確。B 地設定農育權屬《民法》第 819 條第 2 項所稱之設定負擔，依該項應得共有人全體之同意，而非第 820 條第 1 項之管理；(B) 以甲、丙、丁三人同意即得行之而仍為正確，係依民法以外就共有土地另設之特別規定，本詳解未附特定條號。

3. (C)

   正確。改良 B 地屬《民法》第 820 條第 1 項所稱之管理，丙、丁、戊三人的人數與應有部分合計同樣過半數。

4. (D)

   正確。C 屋雖未辦保存登記，仍為分別共有，簡易修繕依《民法》第 820 條第 5 項得由各共有人單獨為之。

涵攝步驟

1. 要件一，公同共有物之處分應得公同共有人全體之同意，對應 A 車須五人全體同意；
2. 要件二，共有物之管理應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之，對應改良 B 地；
3. 要件三，簡易修繕及其他保存行為得由各共有人單獨為之，對應 C 屋之簡易修繕。

記憶點

本題把同一批當事人放進兩種共有型態，考的是兩套決議門檻。

公同共有一側，《民法》第 827 條第 1 項規定：「依法律規定、習慣或法律行為，成一公同關係之數人，基於其公同關係，而共有一物者，為公同共有人。」《民法》第 827 條第 3 項規定：「各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部。」因為各人的權利及於全部而無應有部分可言，處分時便無從以應有部分計算，《民法》第 828 條第 3 項遂要求全體同意。《民法》第 828 條第 1 項規定：「公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定之。

」《民法》第 828 條第 2 項規定：「第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定，於公同共有準用之。」該項所準用者，內容涵蓋共有物之管理、各共有人對第三人本於所有權之請求，以及使用管理約定對受讓人的效力；管理準用而處分不準用，正是本題 (A) 的分界線。

分別共有一側，處分與管理分屬兩條。《民法》第 819 條第 1 項規定：「各共有人，得自由處分其應有部分。」《民法》第 819 條第 2 項規定：「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」而管理則依《民法》第 820 條第 1 項的雙重過半數，同條第 5 項再把簡易修繕與保存行為下放給各共有人單獨為之。本題 (C)(D) 落在管理與保存這兩格，判斷上沒有爭議。

(B) 則需要說明。農育權的內容見《民法》第 850-1 條第 1 項規定：「稱農育權者，謂在他人土地為農作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育之權。」於共有土地設定農育權，係在該地上設定用益物權，屬《民法》第 819 條第 2 項所稱之設定負擔，依民法應得共有人全體之同意，而非《民法》第 820 條第 1 項所稱之管理，二者的同意門檻完全不同。(B) 以甲、丙、丁三人同意即得行之而仍為正確，其依據不在民法，而在民法以外就共有土地另設之特別規定，實務見解亦依此處理，本詳解未附特定條號，亦未附特定裁判。考生作答時宜把兩條的門檻都記牢，並留意共有土地另有特別規定。

分管約定的對外效力另有規定，《民法》第 826-1 條第 1 項規定：「不動產共有人間關於共有物使用、管理、分割或禁止分割之約定或依第八百二十條第一項規定所為之決定，於登記後，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，具有效力。其由法院裁定所定之管理，經登記後，亦同。」同一考點的其他考法，是把題幹的除契約另有約定者外拿掉，改問已有分管約定時個別共有人得否逕行為之。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。