甲為 A 地所有人，乙為 B 地所有人，並登記於土地登記簿，A 地與 B 地相鄰。甲於 A 地上建築 C 屋，因測量有誤，致 C 屋有部分位於 B 地之上。下列敘述，何者正確？

本題考點

越界建築時鄰地所有人的異議時點、土地所有人有無故意或重大過失，以及法院得否斟酌公共利益免為移除。

正解理由

《民法》第 796 條第 1 項規定：「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。」該項使鄰地所有人喪失移去請求權，要同時具備土地所有人非因故意或重大過失越界，以及鄰地所有人知其越界而不即提出異議兩項。本題甲因測量有誤而越界，屬非因故意或重大過失；而乙於 C 屋建成之時方知越界並即時提出異議，並無不即提出異議的情形，該項的排除效果不發生，乙得請求甲拆除越界建築的部分。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。乙於 C 屋建築時即明知越界而未即提出異議，落入《民法》第 796 條第 1 項所定不得請求移去或變更其房屋的情形，於建成 1 年後再為請求，並無理由。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 796 條之 1 第 1 項規定：「土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。」甲係測量有誤而非故意，法院仍得依該項本文斟酌公共利益與當事人利益。

3. (C)

   正確。理由如上。

4. (D)

   錯誤。甲若係故意越界建築，即不合於《民法》第 796 條第 1 項所寫的非因故意或重大過失逾越地界，該項無從適用，乙的拆除請求並非無理由。

涵攝步驟

1. 要件一，甲測量有誤，非故意或重大過失；
2. 要件二，乙於 C 屋建成時方知越界；
3. 要件三，乙即時提出異議；
4. 要件四，《民法》第 796 條第 1 項不適用，乙得請求拆除。

記憶點

越界建築的三個條文構成一組層層遞進的規範。

第一層是鄰地所有人失權的要件與代償，《民法》第 796 條第 1 項規定：「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。」該項的構造是兩個要件加一個但書：主觀上土地所有人非因故意或重大過失，客觀上鄰地所有人知其越界而不即提出異議；縱使失權，鄰地所有人仍得依但書請求償金，並非全無救濟。其後續處理見《民法》第 796 條第 2 項規定：「前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」

第二層是法院的裁量權，《民法》第 796 條之 1 第 1 項規定：「土地所有人建築房屋逾越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者，不適用之。」與《民法》第 796 條第 1 項相比，本條的適用場域是鄰地所有人並未失權而提出請求時，法院仍得基於公共利益與當事人利益免為移除；該項但書所書明者為故意逾越地界，與前條本文所寫的非因故意或重大過失並列，即可看出兩條的門檻並不一致，這是選項 (B)、(D) 的分辨基礎。其配套則見《民法》第 796 條之 1 第 2 項規定：「前條第一項但書及第二項規定，於前項情形準用之。」使償金與購買請求權一併適用。

與越界建築並列的相鄰關係規定，尚有《民法》第 795 條規定：「建築物或其他工作物之全部，或一部有傾倒之危險，致鄰地有受損害之虞者，鄰地所有人，得請求為必要之預防。」以及《民法》第 148 條第 1 項規定：「權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。」實務上處理拆屋還地爭議時，權利濫用的審查與第 796 條之 1 的裁量各有其發動要件，並列理解即可。

同一考點的其他考法，是把甲的越界改成重大過失所致，此時《民法》第 796 條第 1 項不適用而《民法》第 796 條之 1 第 1 項本文仍適用，兩條的差異就會被直接測驗。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。