甲男、乙女婚後生下丙男、丁男。丙男成年後與戊女結婚，生下己男。在己八歲時，某日，丙男不幸死亡，留下戊、己孤兒寡母，生活艱難。丁男經常予以關懷，遂與戊女日久生情，也與己男有良好互動。丁男得否與戊女結婚？若戊同意，丁得否收養己？

本題考點

旁系姻親的結婚限制以輩分是否相同為準，以及夫妻之一方收養他方子女的收養型態。

正解理由

戊是丁之兄弟丙的配偶，丁與戊間為旁系姻親二親等，且二人輩分相同。《民法》第 983 條第 1 項柱句規定：「與左列親屬，不得結婚︰」《民法》第 983 條第 1 項第 3 款規定：「三、旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。」該款以輩分不相同為要件，丁與戊輩分相同，不在限制之內，丁得與戊結婚。丁與戊結婚後，己即為丁之配偶戊的子女，《民法》第 1073-1 條柱句規定：「下列親屬不得收養為養子女：」《民法》第 1073-1 條第 2 款規定：「二、直系姻親。

但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。」丁收養己合於該款但書；惟丁與己亦為旁系血親三親等且輩分不相當，《民法》第 1073-1 條第 3 款亦涵蓋之，兩款效果相反而條文未寫明何者優先，本題係以第 2 款但書為準。己八歲而為滿七歲以上之未成年人，《民法》第 1076-2 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。」戊既已同意，丁得收養己。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。丁與戊輩分相同，不合《民法》第 983 條第 1 項第 3 款所定輩分不相同的要件。

2. (B)

   錯誤。前段認丁不得與戊結婚，與《民法》第 983 條第 1 項第 3 款不合。

3. (C)

   正確。理由如上。

4. (D)

   錯誤。後段認丁不得收養己，本題係以《民法》第 1073-1 條第 2 款但書所定夫妻之一方收養他方之子女為準，故不採。

涵攝步驟

1. 要件一，旁系姻親在五親等以內，對應丁戊為旁系姻親二親等；
2. 要件二，輩分不相同，對應丁戊輩分相同而不該當；
3. 要件三，夫妻之一方收養他方之子女，對應丁戊結婚後丁收養戊之子己；
4. 要件四，滿七歲以上之未成年人被收養應得法定代理人之同意，對應己八歲而戊已同意。

記憶點

本題分成兩問，前一問靠條文字面即可作答，後一問則需要小心。

結婚這一問，《民法》第 983 條第 1 項第 3 款的兩個要件是旁系姻親五親等以內、輩分不相同。戊為丁之兄弟丙的配偶，屬血親之配偶，親等從丙而來，丙與丁為旁系血親二親等，戊對丁因而是旁系姻親二親等，且二人同輩。輩分既相同，該款的要件不齊備。要注意的是《民法》第 971 條規定：「姻親關係，因離婚而消滅；結婚經撤銷者亦同。」該條所列的消滅原因並不包括配偶死亡，丙死亡後丁戊之間的姻親關係並未因此消滅；不過既然輩分相同，姻親關係是否存續在本題並不改變結論。

收養這一問，《民法》第 1073-1 條把不得收養的親屬逐款列出。《民法》第 1073-1 條第 1 款規定：「一、直系血親。」第 2 款就直系姻親設限並以夫妻之一方收養他方之子女為但書；《民法》第 1073-1 條第 3 款規定：「三、旁系血親在六親等以內及旁系姻親在五親等以內，輩分不相當者。」丁與己在血親上為旁系血親三親等且輩分不相當，就條文字面而言，第 3 款所描述的情形與本題事實相符；而丁與戊結婚後，己成為丁之配偶的子女，丁與己同時成為直系姻親，第 2 款但書所描述的情形亦與本題事實相符。同一組事實落在兩款之上而效果相反，條文字面並未寫明何者優先，本題的分辨點因而不在條文字面，而在實務對該款但書射程的理解；就本題而言，係按第 2 款但書處理，本詳解未附特定裁判。

夫妻之一方收養他方之子女這一型態，在民法中另有兩處明文可資對照。《民法》第 1073 條第 2 項規定：「夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。」《民法》第 1077 條第 2 項規定：「養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」前者就年齡差距放寬，後者使本生父母一方的權利義務不因收養而中斷，兩處都印證這一型態在立法上受到特別對待。

程序上，收養未成年人須經法院認可，《民法》第 1079-1 條規定：「法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。」《民法》第 1079-2 條就成年人被收養另定不予認可的事由。己為八歲之未成年人，除《民法》第 1076-2 條第 2 項的法定代理人同意外，仍須法院依最佳利益審查。同一考點的其他考法，是把丁與戊結婚這個前提拿掉，改問丁得否逕行收養己，此時《民法》第 1073-1 條第 2 款但書所描述的情形不再存在；或是把己改為已成年，此時同意的規定與法院認可的審查標準都隨之改變。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。