有關民法第 1149 條規定之遺產酌給請求權，下列敘述，何者正確？

本題考點

《民法》第 1149 條遺產酌給請求權的權利主體、酌給機關與數額限制。

正解理由

《民法》第 1149 條規定：「被繼承人生前繼續扶養之人，應由親屬會議依其所受扶養之程度及其他關係，酌給遺產。」該條所定之受酌給人，是被繼承人生前繼續扶養之人。關於受扶養之人的資格，可對照《民法》第 1117 條第 1 項規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。」據此，受酌給人原則上須為不能維持生活而無謀生能力之人。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《民法》第 1149 條所定酌給對象，是被繼承人生前繼續扶養之人，條文並未規定該人之子女得因其死亡而繼承請求酌給之權利。

2. (B)

   敘述正確，為本題答案。理由如上。

3. (C)

   敘述錯誤。《民法》第 1149 條明定酌給遺產之機關為親屬會議，而非僅得由法院酌給。

4. (D)

   敘述錯誤。《民法》第 1149 條就酌給數額所設之判斷因素，是受扶養之程度及其他關係，該條就特留分之拘束未設明文。受特留分限制者為遺囑處分，《民法》第 1187 條規定：「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。」兩者不可互換。

涵攝步驟

1. 要件一被繼承人生前繼續扶養之人，須有繼續受扶養之事實；
2. 要件二受扶養資格，對照《民法》第 1117 條第 1 項，以不能維持生活而無謀生能力者為限；
3. 要件三酌給機關，為親屬會議；
4. 要件四酌給標準，為所受扶養之程度及其他關係。

記憶點

《民法》第 1149 條全文只有一句，卻同時交代了權利主體、決定機關與判斷標準三件事，正因為條文極短，考題往往從它沒有寫的地方下手。

就權利主體，條文寫的是被繼承人生前繼續扶養之人，重點在繼續二字，一時性的資助並不足以構成。受扶養的資格則可對照扶養編的一般規定，《民法》第 1117 條第 1 項所定之不能維持生活而無謀生能力，即成為原則上的認定標準；同條並設有例外，《民法》第 1117 條第 2 項規定：「前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」故對直系血親尊親屬而言，無謀生能力的要求可以放寬，這是選項 B 用原則上三個字的原因。

就決定機關，條文明定為親屬會議。親屬會議的組成，《民法》第 1131 條第 1 項柱句規定：「親屬會議會員，應就未成年人、受監護宣告之人或被繼承人之下列親屬與順序定之：」並依三款順序定其會員；親屬會議不能或難以召開時另有出口，《民法》第 1132 條柱句規定：「依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：」《民法》第 1132 條第 2 款規定：「二、親屬會議不能或難以召開。」故酌給遺產雖以親屬會議為原則機關，仍有轉由法院處理的可能。

就請求權的主體，《民法》第 1149 條所定酌給對象是被繼承人生前繼續扶養之人，條文並未規定該人之子女得因其死亡而繼承請求酌給之權利；選項 A 正是在這裡設陷阱。

就數額限制，這是本題設計最精巧的一格。特留分的拘束對象是遺囑處分，《民法》第 1187 條把遺囑自由的範圍限定在不違反特留分規定之內；《民法》第 1225 條前段規定：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。」扣減的客體也是遺贈財產。酌給遺產既非遺囑處分亦非遺贈，《民法》第 1149 條就特留分未設明文，選項 D 把兩套制度接在一起，因此錯誤。

同一考點的其他考法，常以《民法》第 1177 條的遺產管理人選定，或以《民法》第 1179 條第 1 項各款的遺產管理人職務，搭配酌給遺產一併出題；也有考法把受酌給人改為生前僅偶然受資助之人，測試繼續二字的門檻。另須注意酌給與遺贈的區別：遺贈出於被繼承人的遺囑意思，酌給則由親屬會議依客觀的扶養事實決定，兩者的發動主體並不相同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。