甲有乙丙丁戊四子，民國 111 年 1 月 1 日甲死亡後，乙隱匿甲遺產中之一幅名畫，且丙詐害債權人己之權利而將甲之遺產毀損。假設甲之遺產不足清償己之全部債務，依民法規定，己就不足清償之部分，不得從下列繼承人之固有財產中清償？

本題考點

《民法》第 1163 條各款情事的效果，亦即哪些繼承人喪失以所得遺產為限負清償責任的利益。

正解理由

《民法》第 1148 條第 2 項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」此為法定限定責任。但《民法》第 1163 條柱句規定：「繼承人中有下列各款情事之一者，不得主張第一千一百四十八條第二項所定之利益：」《民法》第 1163 條第 1 款規定：「一、隱匿遺產情節重大。」《民法》第 1163 條第 3 款規定：「三、意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分。

」乙隱匿名畫該當第 1 款，丙詐害債權人而毀損遺產該當第 3 款，二人均喪失限定責任之利益，債權人己得就其固有財產求償；丁與戊則無各款情事，仍受限定責任保護。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。丙有《民法》第 1163 條第 3 款之情事，己得就丙之固有財產求償，丙不在不得求償之列。

2. (B)

   敘述正確，為本題答案。丁與戊均無《民法》第 1163 條各款情事，仍得主張同法第 1148 條第 2 項之限定責任。

3. (C)

   敘述錯誤。乙有《民法》第 1163 條第 1 款之隱匿遺產情事，己得就乙之固有財產求償。

4. (D)

   敘述錯誤。丙如上所述已喪失限定責任之利益，與丁併列並不正確。

涵攝步驟

1. 先定責任基準：依《民法》第 1148 條第 2 項，四人原則上均以所得遺產為限負責。
2. 再逐人檢視《民法》第 1163 條各款：乙隱匿名畫且情節重大，該當第 1 款；
3. 丙意圖詐害債權人而處分遺產，該當第 3 款；
4. 丁與戊無任何款次情事。
5. 故不得求償者為丁與戊。

記憶點

民國 98 年繼承編修正之後，我國繼承制度改採法定限定責任，《民法》第 1148 條第 2 項成為原則規定，繼承人不必聲請即以所得遺產為限負清償責任。這個原則若毫無例外，將使繼承人有隱匿或掏空遺產的誘因，因此立法上配套設計了失格事由。

《民法》第 1163 條採逐款列舉的方式，共三款。《民法》第 1163 條第 2 款規定：「二、在遺產清冊為虛偽之記載情節重大。」與第 1 款、第 3 款並列。要注意第 1 款與第 2 款都附有情節重大的程度要求，而第 3 款則以意圖詐害債權人為主觀要件，三款的構造並不相同。條文所稱不得主張者，是同法第 1148 條第 2 項所定之利益，效果因此是回到無限責任，而不是喪失繼承權。

易混淆的是繼承權喪失制度，其效果是根本不具繼承人地位（其構成要件詳見《民法》相關規定）；而《民法》第 1163 條的效果是仍為繼承人，只是不能主張限定責任。兩者的效果並不相同，並列起來才不會混淆。另一組容易混淆的是清算程序上的責任，《民法》第 1162-2 條第 1 項規定：「繼承人違反第一千一百六十二條之一規定者，被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承人行使權利。」《民法》第 1162-2 條第 2 項本文規定：「繼承人對於前項債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限。」該條處理的是未依比例清償的違反，與《民法》第 1163 條的隱匿或詐害不同。

就債權人的求償路徑，繼承人一旦落入《民法》第 1163 條各款，債權人即得就其固有財產求償，其效果等同於回復修法前的概括繼承無限責任。要注意這個效果是個別發生的：失格事由只針對有該情事的繼承人，其他繼承人的限定責任不受影響，因此同一個遺產案件中會出現兩種責任型態並存的局面。本題四名繼承人恰好各有兩人落在兩側，正是要測試這個個別性。

要件拆解上，本題的陷阱在題目問的是不得求償的對象，也就是仍受保護的繼承人，考生若順著失格者的方向作答就會選錯。同一考點的其他考法，包括以《民法》第 1148-1 條第 1 項的二年內贈與視為所得遺產，或以《民法》第 1156 條第 1 項規定：「繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清冊陳報法院。」測試陳報期間的起算點；還有一種考法是把隱匿的標的改成價值輕微之物，測試情節重大這個程度要件。要提醒的是，情節重大是第 1 款與第 2 款各自的要件，第 3 款則以意圖詐害為主觀要件，三款不可互相套用。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。