甲夫、乙妻有未成年之婚生子丙，乙婚前另與丁男交往，甲死亡後，其母戊認為丙非甲之子，提起確認親子關係不存在訴訟。下列敘述，何者正確？

本題考點

受婚生推定的子女能否以確認親子關係不存在之訴推翻，以及第三人提起身分關係訴訟的當事人適格。

正解理由

《民法》第 1063 條第 1 項規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」而《民法》第 1063 條第 2 項規定：「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」丙如受婚生推定，該推定的推翻途徑與提起權人已由該條劃定，戊並非該項所列之人，其提起的確認親子關係不存在之訴無從推翻推定，法院應認其訴為無理由，(B) 與此相合，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《家事事件法》第 39 條第 2 項規定：「前項事件，由第三人提起者，除別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方為共同被告；其中一方已死亡者，以生存之他方為被告。」本件訟爭身分關係的當事人為甲與丙，甲已死亡，應以丙為被告。

2. (B)

   正確。依《民法》第 1063 條第 1 項及第 2 項，受婚生推定者須以否認之訴推翻，戊所提之訴為無理由。

3. (C)

   錯誤。家事事件之處理程序以不公開法庭行之，《家事事件法》定有明文，並非所有民眾皆可旁聽。

4. (D)

   錯誤。《家事事件法》第 13 條第 2 項規定：「當事人或法定代理人本人無正當理由，而不從法院之命到場者，準用民事訴訟法第三百零三條之規定。但不得拘提之。」該項就當事人本人準用罰鍰之規定，其但書則逐字禁止拘提，本選項錯在並命拘提這一半。

涵攝步驟

1. 要件一為受胎在婚姻關係存續中，題示丙為甲、乙的婚生子；
2. 要件二為推定的推翻途徑，即否認之訴；
3. 要件三為提起權人，為夫妻之一方或子女；
4. 戊為甲之母，不在其列。

記憶點

就要件拆解而言，《民法》第 1063 條把婚生推定設計成一組封閉的體系。第一項以受胎期間落在婚姻關係存續中為要件，發生推定的效果；第二項把推翻的方式限定為否認之訴，並把提起權人列為夫妻之一方或子女；《民法》第 1063 條第 3 項規定：「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之。」再加上期間限制。三項合起來，把身分關係的安定性擺在血緣真實之前：非屬該條所列之人，即使主張血緣不符，也無法以確認之訴取代否認之訴。

就版本狀態而言，本題所引的《家事事件法》，其選上的版本內帶有部分條文定自一百十五年八月一日施行的標記，該部分於本題考試當日尚未生效；本題所引用的各條並非該延後施行的部分。

就易混淆條文對照而言，《家事事件法》第 67 條第 1 項規定：「就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。」該項固然開放第三人在有確認利益時提起確認之訴，但當該親子關係係由婚生推定而來時，推翻的門仍由《民法》第 1063 條第 2 項把守。本題把兩條並置，測驗的正是考生能否看出確認之訴與否認之訴的分工。

就同一考點的其他考法而言，當事人適格與程序保障常被一併命題。《家事事件法》第 39 條第 1 項規定：「第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件，由訟爭身分關係當事人之一方提起者，除別有規定外，以他方為被告。」第二項則就第三人提起者設有共同被告的規定，並以一方死亡時由生存的他方應訴為配套。另外，血緣檢驗的發動依《家事事件法》第 68 條第 1 項有其要件與限制，而《家事事件法》第 67 條第 2 項就法院已得心證認應駁回原告之訴時，課予闡明當事人得為確認親子關係存在之請求的義務，也是本考點的延伸。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。