關於公司法第 214 條之股東代表訴訟制度，下列敘述何者正確？

本題考點

《公司法》第 214 條股東代表訴訟的持股門檻、前置程序、裁判費與律師選任。

正解理由

《公司法》第 214 條第 4 項規定：「第二項訴訟，法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人。」股東為公司提起代表訴訟時，法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人，本選項與該項相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《公司法》第 214 條第 1 項規定：「繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。」持股門檻是百分之一，本選項寫成百分之三，數字有誤。

2. (B)

   依《公司法》第 214 條第 1 項，股東應以書面請求的對象是監察人，本選項寫成董事會，對象有誤。

3. (C)

   《公司法》第 214 條第 3 項規定：「股東提起前項訴訟，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收。」條文採超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收，本選項寫成超過一百萬元部分免收，金額與效果都有誤。

4. (D)

   本選項與《公司法》第 214 條第 4 項的文義相符，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，股東已依《公司法》第 214 條第 1 項為書面請求而監察人逾三十日不起訴；
2. 要件二，股東因而為公司提起訴訟；
3. 要件三，有選任訴訟代理人之聲請。
4. 三者齊備時法院即得為原告選任律師。

記憶點

股東代表訴訟是股份有限公司監控機制的最後一道，《公司法》第 214 條把它設計成附有前置程序的少數股東權。

就要件拆解而言，《公司法》第 214 條第 1 項規定：「繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得以書面請求監察人為公司對董事提起訴訟。」這一項含三個要件：持股期間須繼續六個月以上，持股比例須達已發行股份總數百分之一以上，且須以書面向監察人請求。請求的對象是監察人而非董事會，理由在於被訴的是董事，若由董事會決定是否起訴，制度即形同虛設，選項 (B) 正是動了這一點。

就等待期與擔保而言，《公司法》第 214 條第 2 項規定：「監察人自有前項之請求日起，三十日內不提起訴訟時，前項之股東，得為公司提起訴訟；股東提起訴訟時，法院因被告之申請，得命起訴之股東，提供相當之擔保；如因敗訴，致公司受有損害，起訴之股東，對於公司負賠償之責。」監察人逾三十日不起訴，股東始得自行為公司提起訴訟；法院並得因被告聲請命起訴股東提供擔保，敗訴時股東對公司負賠償責任。這一項顯示立法者在鼓勵監督與防止濫訴之間所作的權衡。

就訴訟成本的降低而言，《公司法》第 214 條第 3 項規定：「股東提起前項訴訟，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收。」同法第 214 條第 4 項規定：「第二項訴訟，法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人。」前者處理裁判費，用語是超過一定金額部分暫免徵收，而非免收，兩者在事後是否補繳上有實益差別；後者處理律師代理，是 107 年修正時為降低小股東訴訟障礙而增訂。選項 (C) 同時改動金額與免收方式，選項 (D) 則忠實對應第 4 項。

易混淆的是《公司法》就監察人準用本條的情形，以及證券投資人及期貨交易人保護機構依其專法所提起的訴訟，兩者的門檻與程序都與本條不同。同一考點的其他考法，包括問持股期間的計算、問監察人怠於起訴的效果，以及問敗訴股東的賠償責任。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。