甲公司董事會決議向其大股東 A 借款 8,000 萬元，年息百分之十，但目前銀行之企業貸款年息約百分之三。甲公司之章程明訂，公司對外借款超過 5,000 萬元應經過股東會同意。甲公司監察人 B 及持股已達 2 年之股東 C，對董事會自行決定且未得到股東會同意，便自行借款的情事均表示不滿，欲制止董事會，下列敘述何者正確？

本題考點

董事會違法行為的制止請求權，股東與監察人各自的行使要件與有無先後次序。

正解理由

《公司法》第 194 條規定：「董事會決議，為違反法令或章程之行為時，繼續一年以上持有股份之股東，得請求董事會停止其行為。」股東行使制止請求權的要件是繼續一年以上持有股份，條文並未設持股比例門檻，也未要求先向監察人請求。另一方面，監察人對於董事會或董事違反法令、章程或股東會決議之行為，應即通知停止其行為，《公司法》定有明文。兩者各自獨立，並無先後次序，本選項與此相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《公司法》第 194 條，股東行使制止請求權只需繼續一年以上持有股份，本選項另加百分之一持股門檻，敘述錯誤。

2. (B)

   依《公司法》第 194 條，股東得逕行請求董事會停止其行為，本選項要求先請求監察人並以其不作為為前提，敘述錯誤。

3. (C)

   《公司法》第 194 條所定的發動事由，正是董事會決議為違反法令或章程之行為，經董事會決議通過反而是要件的實現，本選項敘述錯誤。

4. (D)

   股東與監察人的制止權各有其依據且要件互不相依，本選項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，董事會決議為違反法令或章程之行為，本題章程明訂逾五千萬元借款應經股東會同意而董事會逕行決議；
2. 要件二，行使人為繼續一年以上持有股份之股東，股東 C 持股已達二年；
3. 要件三，向董事會請求停止其行為。
4. 三者齊備，股東 C 得逕行行使。

記憶點

公司內部對違法業務執行的事前抑制，設有兩條並行的軌道：一條在股東手上，一條在監察人手上。

股東的軌道是《公司法》第 194 條，該條規定：「董事會決議，為違反法令或章程之行為時，繼續一年以上持有股份之股東，得請求董事會停止其行為。」要件有三：發動事由是董事會決議為違反法令或章程之行為，行使主體是繼續一年以上持有股份之股東，效果是請求董事會停止其行為。條文既未設持股比例門檻，也未把監察人的不作為列為前置要件，這正是選項 (A)(B) 各自被加料的地方。與之對照，同法第 214 條的代表訴訟則同時設有六個月與百分之一的雙重門檻，並以書面請求監察人為前置程序，兩條的門檻設計恰成對比，命題者常互相移植。

監察人的軌道則是通知停止：監察人對董事會或董事執行業務違反法令、章程或股東會決議之行為，應即通知停止，《公司法》定有明文，其發動不以股東請求為前提。此外，監察人得隨時調查公司業務及財務狀況，董事會於公司有受重大損害之虞時亦負報告義務，這構成監察人行使制止權的資訊基礎（其構成要件詳見《公司法》相關規定）。

就本題事實而言，甲公司章程明訂對外借款逾五千萬元應經股東會同意，董事會逕行決議向大股東以年息百分之十借款八千萬元，已屬違反章程之行為；股東 C 持股達二年，符合繼續一年以上的要件。至於借款利率遠高於市場行情，涉及的是公司負責人忠實義務下的損害賠償（其構成要件詳見《公司法》相關規定），屬事後責任，與事前的制止請求權分屬不同層次。

同一考點的其他考法，包括問制止請求權與代表訴訟的門檻差異、問董事會決議違法時贊成董事的連帶賠償責任、問監察人怠於行使職權的效果，以及問股東請求後董事會仍執行時的救濟途徑。制止請求權的性質是事前的不作為請求，與事後的損害賠償在時點與效果上都不同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。