關於本票之背書，下列何種行為，非票據法所許？

本題考點

本票準用匯票背書規定之範圍，以及預備付款人之記載（《票據法》第 124 條、第 35 條）。

正解理由

依《票據法》第 124 條，第二章第二節關於背書之規定，除第 35 條外，於本票準用之。而《票據法》第 35 條規定：「背書人得記載在付款地之一人為預備付款人。」該條既經《票據法》第 124 條明文排除於本票之準用範圍之外，本票之背書人記載預備付款人即非票據法所許，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   為票據法所許，依《票據法》第 40 條第 1 項規定：「執票人以委任取款之目的而為背書時，應於匯票上記載之。」該條屬第二章第二節關於背書之規定，依《票據法》第 124 條於本票準用之。

2. (B)

   為票據法所許，依《票據法》第 38 條規定：「執票人故意塗銷背書者，其被塗銷之背書人，及其被塗銷背書人名次之後而於未塗銷以前為背書者，均免其責任。」該條所規範者即執票人塗銷背書之效果，依《票據法》第 124 條於本票準用之。

3. (C)

   非票據法所許，《票據法》第 35 條所定背書人記載預備付款人之規定，經《票據法》第 124 條明文排除於本票之準用之外。

4. (D)

   為票據法所許，依《票據法》第 30 條第 3 項規定：「背書人於票上記載禁止轉讓者，仍得依背書而轉讓之。但禁止轉讓者，對於禁止後再由背書取得匯票之人，不負責任。」該項明定背書人得為禁止轉讓之記載並定其效果，依《票據法》第 124 條於本票準用之。

涵攝步驟

1. 要件一，票據種類為本票；
2. 要件二，各選項所涉之《票據法》第 40 條、第 38 條、第 35 條、第 30 條第 3 項，均屬第二章第二節關於背書之規定；
3. 要件三，《票據法》第 124 條所列之準用例外包含第 35 條；
4. 效果：(C) 非票據法所許。

記憶點

要件拆解：本題考的是準用條文的讀法。《票據法》第 124 條把匯票各節的規定分段引進本票，其中背書一節的引進帶了一個例外，就是第 35 條。理解這個例外要先看預備付款人制度本身：《票據法》第 35 條規定：「背書人得記載在付款地之一人為預備付款人。」預備付款人是為了在匯票不獲承兌或不獲付款時，由其參加承兌或參加付款而設；而本票的發票人自己就是付款義務人，沒有承兌制度，預備付款人在本票上便失去用武之地，立法者因此把它排除。

與預備付款人配套的匯票規定可資對照：《票據法》第 26 條第 2 項規定：「發票人亦得於付款人外，記載在付款地之一人為預備付款人。」該項是發票人所為之記載，第 35 條則是背書人所為之記載。另《票據法》第 53 條第 1 項規定：「執票人於到期日前得行使追索權時，匯票上指定有預備付款人者，得請求其為參加承兌。」由此可見預備付款人的功能落在參加承兌與參加付款上。

三個合法選項各自對應背書一節的不同制度。委任取款背書：《票據法》第 40 條第 2 項規定：「前項被背書人，得行使匯票上一切權利，並得以同一目的更為背書。」《票據法》第 40 條第 4 項規定：「票據債務人對於受任人所得提出之抗辯，以得對抗委任人者為限。」塗銷背書：《票據法》第 37 條第 2 項規定：「塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。」該項與第 38 條共同構成塗銷背書的效果體系。禁止轉讓背書：《票據法》第 30 條第 2 項規定：「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。」與第 3 項對照可知，發票人所為之禁止轉讓記載使票據不得轉讓，背書人所為之禁止轉讓記載則只使該背書人對後手不負責任，效果強弱不同。

同一考點的其他考法：命題者常把《票據法》第 124 條所列的其他準用例外拿來出題，或改問支票對背書規定之準用範圍同樣把第 35 條排除在外，也常改考參加承兌制度在本票有無適用。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。