支票之發票人在下列何期限內，不得撤銷付款之委託？

本題考點

支票發票人撤銷付款委託之時間限制（《票據法》第 135 條）。

正解理由

依《票據法》第 135 條規定：「發票人於第一百三十條所定期限內，不得撤銷付款之委託。」該條所援引之期限，即支票執票人為付款提示之期限。《票據法》第 130 條柱句規定：「支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：」《票據法》第 130 條第 1 款規定：「一、發票地與付款地在同一省（市）區內者，發票日後七日內。」《票據法》第 130 條第 2 款規定：「二、發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發票日後十五日內。

」《票據法》第 130 條第 3 款規定：「三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」故發票人不得撤銷付款委託之期間，就是提示期限內，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤，《票據法》第 135 條所援引者為提示期限，並非發票日後 3 年；至於發票日後一年係《票據法》第 22 條第 1 項所定執票人對支票發票人之權利時效，與撤銷付款委託分屬兩事。

2. (B)

   錯誤，依《票據法》第 135 條，撤銷付款委託之限制期間繫於《票據法》第 130 條所定之提示期限；發行滿一年出現在《票據法》第 136 條第 2 款規定：「二、發行滿一年時。」該款所定者為付款人於提示期限經過後不得付款之情形。

3. (C)

   錯誤，理由同 (B)，《票據法》第 135 條所援引者為《票據法》第 130 條之提示期限，而非發行滿 1 年以前。

4. (D)

   正確，《票據法》第 135 條所定不得撤銷付款委託之期間，即《票據法》第 130 條所定之提示期限內。

涵攝步驟

1. 要件一，票據種類為支票；
2. 要件二，行為主體為發票人；
3. 要件三，行為為撤銷付款之委託；
4. 要件四，時點落在《票據法》第 130 條所定提示期限內：依同法第 135 條，於此期間內不得撤銷。

記憶點

要件拆解：《票據法》第 135 條規定：「發票人於第一百三十條所定期限內，不得撤銷付款之委託。」條文很短，但它是一個典型的援引條文——真正的期間長度寫在別條。《票據法》第 130 條柱句規定：「支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：」《票據法》第 130 條第 1 款規定：「一、發票地與付款地在同一省（市）區內者，發票日後七日內。」《票據法》第 130 條第 2 款規定：「二、發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發票日後十五日內。」《票據法》第 130 條第 3 款規定：「三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」三款依發票地與付款地的關係定出三種長度，因此撤銷付款委託的限制期間並不是一個固定天數，而是隨個案而定。

這一組條文的規範目的在於保護執票人：支票的信用來自發票人的付款委託，若發票人得於提示期限內任意抽回委託，執票人縱使遵期提示也可能落空。與之對稱的是提示期限經過後的處理，《票據法》第 136 條柱句規定：「付款人於提示期限經過後，仍得付款。但有左列情事之一者，不在此限：」《票據法》第 136 條第 1 款規定：「一、發票人撤銷付款之委託時。」《票據法》第 136 條第 2 款規定：「二、發行滿一年時。」由此可知，提示期限經過之後發票人才得撤銷付款委託，而撤銷之後付款人即不得再付款；選項 (B)、(C) 所稱之發行滿 1 年，正是從第 136 條第 2 款搬過來的干擾項。

易混淆條文對照：《票據法》第 132 條規定：「執票人不於第一百三十條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權。」該條同樣援引第 130 條的期限，但效果落在追索權的喪失上。《票據法》第 131 條第 1 項規定：「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。但應於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書。」三條都以第 130 條為軸心，效果各不相同，宜一併整理。

另可對照《票據法》第 22 條第 1 項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」選項 (A) 的 3 年、(B) 的 2 年，都是從這一項的三年與其他期間拆解重組出來的誘答。

同一考點的其他考法：命題者常改問提示期限經過後發票人撤銷付款委託之效力，或改考保付支票（《票據法》第 138 條第 4 項就保付支票排除第 130 條、第 136 條之適用）。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。