A 股份有限公司（下稱 A 公司）為一家從事食品加工之上市公司，並依法設置審計委員會。最近，A公司擬召開審計委員會，討論年度財務報告等事宜。依證券交易法之規定，下列敘述何者錯誤？

本題考點

審計委員會之設置與召集程序之規範層次（《證券交易法》第 14-4 條、第 14-5 條）。

正解理由

依《證券交易法》第 14-4 條第 5 項規定：「審計委員會與其獨立董事成員對前二項所定職權之行使、作業程序、議事錄應載明事項及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。」審計委員會之召集通知期間屬該項所稱之作業程序，其內容規定於主管機關依該項授權訂定之《公開發行公司審計委員會行使職權辦法》，該辦法所定之通知期間為七日前，而非選項 (C) 所稱之三日前，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確，依《證券交易法》第 14-4 條第 1 項，已依本法發行股票之公司應擇一設置審計委員會或監察人；A 公司既已設置審計委員會，即無須再設監察人。

2. (B)

   正確，本選項所述之列席與提供資訊，屬《證券交易法》第 14-4 條第 5 項所稱之作業程序事項，規定於主管機關依該項授權訂定之辦法，內容與本選項相符。

3. (C)

   錯誤，審計委員會之召集通知期間規定於主管機關依《證券交易法》第 14-4 條第 5 項授權訂定之辦法，其所定為七日前通知各獨立董事成員，本選項寫成三日前並不正確。

4. (D)

   正確，依《證券交易法》第 14-5 條第 3 項規定：「如有正當理由致審計委員會無法召開時，第一項各款事項應以全體董事三分之二以上同意行之。但第一項第十款之事項仍應由獨立董事成員出具同意意見。」而年度財務報告即同條第 1 項第 10 款所定之事項，本選項與之相符。

涵攝步驟

1. 要件一，A 公司為依法設置審計委員會之上市公司；
2. 要件二，各選項之規範層次：(A) 見《證券交易法》第 14-4 條第 1 項、(D) 見同法第 14-5 條第 3 項，(B)(C) 則落在同法第 14-4 條第 5 項授權之辦法層次；
3. 要件三，比對該辦法所定之通知期間：為七日前，(C) 之三日前與之不符。

記憶點

要件拆解：《證券交易法》第 14-4 條第 1 項規定：「已依本法發行股票之公司，應擇一設置審計委員會或監察人。但符合主管機關依公司規模、業務性質及其他必要情況所定條件者，應設置審計委員會替代監察人。」該項的本文採擇一制，但書則對符合一定條件者強制設置審計委員會。組成要件見《證券交易法》第 14-4 條第 2 項規定：「審計委員會應由全體獨立董事組成，其人數不得少於三人，其中一人為召集人，且至少一人應具備會計或財務專長。」決議門檻見《證券交易法》第 14-4 條第 6 項規定：「審計委員會之決議，應有審計委員會全體成員二分之一以上之同意。」

監察人規定的準用見《證券交易法》第 14-4 條第 3 項規定：「公司設置審計委員會者，本法、公司法及其他法律對於監察人之規定，於審計委員會準用之。」而召集程序與作業程序則另有授權，《證券交易法》第 14-4 條第 5 項規定：「審計委員會與其獨立董事成員對前二項所定職權之行使、作業程序、議事錄應載明事項及其他相關事項之辦法，由主管機關定之。」本題選項 (B)、(C) 都落在這一項的授權射程內，法律本身並未直接規定通知期間，因此考生若只讀證券交易法條文，是找不到三日或七日這個數字的。

易混淆條文對照：《公司法》第 204 條第 1 項規定：「董事會之召集，應於三日前通知各董事及監察人。但章程有較高之規定者，從其規定。」選項 (C) 的三日前正是從這裡搬過來的。要注意的是，即使是董事會，公開發行公司也不適用這個三日，《公司法》第 204 條第 2 項規定：「公開發行股票之公司董事會之召集，其通知各董事及監察人之期間，由證券主管機關定之，不適用前項規定。」《公司法》第 204 條第 5 項規定：「董事會之召集，應載明事由。」A 公司是上市公司，其董事會召集通知期間本來就不是三日。

就選項 (D)，《證券交易法》第 14-5 條第 2 項規定：「前項各款事項除第十款外，如未經審計委員會全體成員二分之一以上同意者，得由全體董事三分之二以上同意行之，不受前項規定之限制，並應於董事會議事錄載明審計委員會之決議。」與第 3 項對照可知，第 2 項處理的是審計委員會開會而未達同意門檻的情形，第 3 項處理的是根本無法召開的情形；兩項都把第 1 項第 10 款的年度財務報告特別挑出來，要求獨立董事成員出具同意意見。

同一考點的其他考法：命題者常改考審計委員會人數與召集人（《證券交易法》第 14-4 條第 2 項），或改考設置審計委員會後財務報告是否仍須經監察人承認（《證券交易法》第 14-5 條第 4 項就此設有排除規定）。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。