甲對乙居住之透天厝的木門潑灑汽油並點火，木門被燒壞之後火勢隨即熄滅，並未繼續延燒。下列敘述何者正確？

本題考點

放火燒燬現供人使用住宅罪的既遂標準，以及預備、未遂與既遂三個階段的分界。

正解理由

《中華民國刑法》第 173 條第 1 項規定：「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」條文所用的動詞是燒燬，依實務見解，指標的物因燃燒而喪失其效用，本詳解未附特定裁判。甲潑灑汽油並點火，木門雖被燒壞，透天厝本身仍可供居住使用，未達喪失效用的程度。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」甲已著手而結果未發生，依《中華民國刑法》第 173 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」論以未遂，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《中華民國刑法》第 353 條第 1 項要求毀壞他人建築物或致令不堪用，僅木門燒壞而房屋仍可使用，未達這個程度。

2. (B)

   錯誤。火勢燒壞木門後隨即熄滅，透天厝並未因燃燒而喪失效用，未達《中華民國刑法》第 173 條第 1 項的燒燬，不成立既遂。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 173 條第 4 項規定：「預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」甲已潑灑汽油並點火，依《中華民國刑法》第 25 條第 1 項的文字，這是已著手於犯罪行為之實行，不是預備。

4. (D)

   正確。透天厝未喪失效用，行為停在《中華民國刑法》第 173 條第 3 項所處罰的未遂階段。

涵攝步驟

1. 要件一，標的物須為現供人使用之住宅：乙居住的透天厝符合。
2. 要件二，行為須為放火：甲潑灑汽油並點火。
3. 要件三，結果須為燒燬：木門燒壞而房屋仍可居住，這一層落空，依《中華民國刑法》第 173 條第 3 項論以未遂。

記憶點

放火罪依標的物的性質分層，再各自配上既遂、未遂、預備與失火的規定，本題把這幾層一次考出來。

先看分層。《中華民國刑法》第 173 條第 1 項規定：「放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」這是最重的一層。《中華民國刑法》第 174 條第 1 項規定：「放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅或現未有人所在之他人所有建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處三年以上十年以下有期徒刑。」再往下是《中華民國刑法》第 175 條第 1 項規定：「放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。」三者的標的物不同，是否以致生公共危險為要件也不同。

本題的決定性概念是燒燬。條文只給了這兩個字，具體內涵要靠實務見解填補；通說與實務採效用喪失說，也就是必須因燃燒而使標的物喪失其原有效用，另有獨立燃燒說等不同看法，本詳解未附特定裁判。這一層是條文字面推不出來的，作答時要意識到分辨點在這裡。依效用喪失說，燒壞一扇木門而房屋的結構與居住機能都還在，就還沒有到燒燬。

接著是階段的分界。《中華民國刑法》第 25 條第 1 項規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。」《中華民國刑法》第 25 條第 2 項規定：「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」本罪的特別規定就在《中華民國刑法》第 173 條第 3 項規定：「第一項之未遂犯罰之。」至於預備階段，《中華民國刑法》第 173 條第 4 項規定：「預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」兩者的分界在有沒有著手：購買汽油、勘查地形而尚未點火，落在預備；潑灑汽油並點火，就已是著手實行。本題甲已點火並燒壞木門，選項 (C) 的預備說因此接不上。

易混淆的是毀損建築物罪。《中華民國刑法》第 353 條第 1 項規定：「毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。」該罪著重的是個人財產，放火罪著重的是公共安全；該罪同樣要求達到毀壞或致令不堪用的程度，本題的木門損壞並未達到。兩罪在此只作並列。

同一考點的其他考法包括：把標的物換成無人居住的空屋以測《中華民國刑法》第 174 條、把火勢改為延燒至整棟房屋以測既遂、或把行為人改為過失而測《中華民國刑法》第 173 條第 2 項的失火。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。