甲懷疑配偶乙有外遇，於是在乙的車上裝設衛星定位系統（GPS）追蹤器，錄下並分析比對其車輛移動的位置訊息，以掌握乙的行蹤，依實務見解，下列何者錯誤？

本題考點

以衛星定位系統追蹤器蒐集車輛位置訊息，是否構成竊錄他人非公開活動罪。

正解理由

《中華民國刑法》第 315-1 條第 2 款規定：「二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」依實務見解，車輛雖行駛於公共道路，但以追蹤器持續記錄並比對其位置訊息，可以還原車主長時間的行蹤全貌，那已經不是他人目視所及的情狀，仍屬非公開活動。選項 (B) 把車輛移動位置之資訊逕行歸為公開活動，與實務見解不符，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。《中華民國刑法》第 315-1 條第 1 款規定：「一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」衛星定位系統追蹤器即該款所稱之工具或設備。

2. (B)

   錯誤。依實務見解，位置訊息經長期蒐集與比對後所呈現的行蹤，不因車輛行駛於公開場域而當然成為公開活動。

3. (C)

   正確。甲以追蹤器記錄並保存乙的位置訊息，屬《中華民國刑法》第 315-1 條第 2 款所稱以電磁紀錄竊錄的行為。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 315-1 條第 2 款以無故為要件，依近期實務判決，僅因懷疑配偶外遇而竊錄其行蹤，不構成正當理由。

涵攝步驟

1. 要件一，行為須為窺視、竊聽或竊錄：甲以追蹤器記錄並保存乙的車輛位置訊息，屬於竊錄。
2. 要件二，客體須為他人非公開之活動：乙的日常行蹤經長期記錄後可以完整還原，依實務見解屬非公開活動，選項 (B) 就是在這個要件上寫反。
3. 要件三，行為須無故：甲僅因懷疑配偶外遇而為，不足以構成正當理由。

記憶點

妨害秘密罪章在民國 88 年增訂本條，用來處理科技工具對私領域的侵入，本題把條文要件與實務見解各考一半。

《中華民國刑法》第 315-1 條柱句規定：「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：」柱句之下分列兩款。《中華民國刑法》第 315-1 條第 1 款規定：「一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」這一款處罰的是即時的窺視與竊聽，重點在利用工具或設備。《中華民國刑法》第 315-1 條第 2 款規定：「二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」這一款處罰的是把內容固定下來的竊錄，行為手段見上開引文所列。追蹤器把座標寫入紀錄再供人讀取，屬於電磁紀錄的態樣，因此走的是第 2 款。

要件拆解上，本條的三個支柱是無故、非公開、與所列手段。無故指欠缺法律上正當理由，配偶關係本身不會產生蒐集他方行蹤的權限。所列手段是封閉的列舉，若行為人只是尾隨目視而未使用工具或紀錄，就要另尋他條。真正的爭點在非公開三個字：條文只說非公開之活動，並沒有定義什麼叫公開，這是本題的分辨點所在，必須靠實務見解填補。

實務處理這個爭點時採取的思考方向是，單一時點的車輛所在或許是任何人在路旁都看得到的情狀，但追蹤器所做的是全時、連續、自動的記錄，把一段時間內的所有位置串起來之後，可以推知車主的作息、往來對象與生活習慣，這個整體圖像從來不是他人在道路上目視可得。因此判斷的單位是被還原出來的行蹤全貌，而不是每一個孤立的座標點。選項 (B) 的錯誤就在於把判斷單位放在單點的可見性。

易混淆的相鄰規定是同章的另一條。《中華民國刑法》第 315-2 條處理的是意圖營利供給場所、工具或設備便利他人為前條行為，以及散布竊錄內容等態樣，與本條的直接竊錄並列而各有射程，本題並未涉及。

同一考點的常見變化題包括：把追蹤器換成在住宅外牆裝設攝影機、把行為人換成徵信業者、或把目的改為蒐集訴訟證據以測正當理由的判斷。作答時先確定手段落在哪一款，再處理非公開與無故兩個評價性要件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。