關於刑法第 195 條偽造貨幣罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？

本題考點

《中華民國刑法》第 195 條偽造貨幣罪的客體、偽造行為的內涵與意圖供行使之用的認定。

正解理由

《中華民國刑法》第 195 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」本罪保護的是貨幣的公共信用與交易安全，因此偽造所製作的假幣必須在客觀上具有流通的可能，也就是足以使一般人誤認為真幣。最高法院 93 年度台上字第 6044 號刑事判決是就《妨害國幣懲治條例》的偽造幣券罪所作，不是就《中華民國刑法》第 195 條所作；該判決指出偽造須摹仿通用幣券之真形，選項 (C) 與此不合，除該判決外，本詳解未附特定裁判，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《中華民國刑法》第 195 條第 1 項的客體限於通用之貨幣、紙幣、銀行券。

2. (B)

   正確。偽造是以真正幣券為摹擬對象而製作，若製作的是事實上不存在的通貨，欠缺摹擬對象，不該當《中華民國刑法》第 195 條第 1 項的偽造。

3. (C)

   錯誤。上述判決指出，形式不相似或質地不相同，一般人在正常使用之情形下即可輕易識別真偽者，不得謂為偽造；選項 (C) 與此不符。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 195 條第 1 項以意圖供行使之用為主觀要件，指的是使偽幣充作真幣流通，作為拍戲道具使用者欠缺這個意圖。

涵攝步驟

1. 要件一，客體須為通用之貨幣、紙幣、銀行券：選項 (A) 處理的是這一層。
2. 要件二，行為須為偽造或變造：選項 (B) 與選項 (C) 處理的是這一層，前者問有無摹擬對象，後者問成品有無流通可能。
3. 要件三，須有供行使之用的意圖：選項 (D) 處理的是這一層。
4. 把四個選項排回要件，只有選項 (C) 的結論與上述判決對偽造的要求不合。

記憶點

偽造貨幣罪章以幣券的公共信用為保護法益，條文依行為態樣分成製作、行使與準備三層，本題集中在製作這一層。

《中華民國刑法》第 195 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」《中華民國刑法》第 195 條第 2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」本罪是目的犯，客觀上要有偽造或變造的行為，主觀上除故意之外還要有供行使之用的意圖。

先看客體。條文寫的是通用之貨幣、紙幣、銀行券。通用指的是在我國依法有強制流通力，也就是債權人不得拒絕受領的支付工具。外國貨幣在國內雖然可以兌換、部分場所也接受，但它欠缺強制流通力，依實務見解不是本項的客體；侵害外國幣券信用的行為，須另循其他規定評價，本詳解未附特定裁判。這是選項 (A) 的依據。

再看行為。偽造指無發行權的人製作外觀上足以被認為是真幣的幣券，變造則是就真正幣券加工而改變其面額或內容。既然是偽造，必然以真正的幣券為摹擬對象；最高法院 93 年度台上字第 6044 號刑事判決（《妨害國幣懲治條例》偽造幣券罪）指出，偽造須摹仿通用幣券之真形、質地等。選項 (B) 所說事實上不存在的通貨沒有可摹仿的通用幣券，這是依上述要求所作的推論，非該判決對不存在通貨的判斷。該判決指出，形式不相似或質地不相同而一般人在正常使用之情形下即可輕易識別真偽者，不得謂為偽造，這正是選項 (C) 的反面結論。至多只能視情形評價行為人對特定被害人的施詐行為。

主觀要件的部分，意圖供行使之用指的是要讓偽幣以真幣的身分進入流通，而不是任何使用的意思。以偽鈔作為戲劇道具、教學樣本或收藏，都不是把它當作真幣流通，欠缺本罪的意圖，這是選項 (D) 的依據。

把製作這一層放回整章來看，後續還有行使與準備兩層。《中華民國刑法》第 196 條第 1 項規定：「行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。」《中華民國刑法》第 199 條規定：「意圖供偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券或意圖供減損通用貨幣分量之用，而製造、交付或收受各項器械、原料者，處五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。」三者並列，分別落在準備、製作與行使的位置。此外《中華民國刑法》第 200 條規定：「偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之。」是沒收的特別規定。

同一考點的其他考法包括：把客體改為有價證券，測《中華民國刑法》第 201 條。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。