關於貪污治罪條例第 6 條第 1 項第 4、5 款之公務員圖利罪，依實務見解，下列敘述何者錯誤？

本題考點

公務員圖利罪中主管監督事務與非主管監督事務兩種類型的區別，以及共同正犯與獲得利益要件。

正解理由

本題所考的公務員圖利罪規定於貪污治罪條例，以下就其要件寫到制度層級。依最高法院110年度台上大字第5217號刑事大法庭裁定，貪污治罪條例之圖利罪，第 4 款係規定主管或監督圖利罪，第 5 款規定則為非主管或監督圖利罪，兩款所指之法令概念有別，應分別適用，選項 (C) 因此錯誤；其餘實務見解本詳解未附特定裁判，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。依實務見解，主管或監督的事務範圍應依各機關的組織法規或相關法令認定，而不是依事實上的參與程度認定。

2. (B)

   正確。圖利的對象雖然是利益的取得者，但若與公務員有犯意聯絡並分擔行為，仍有成立共同正犯的可能，《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」

3. (C)

   錯誤。最高法院110年度台上大字第5217號刑事大法庭裁定指出，第 5 款之違背法令尚及於所有公務員所應遵守之基本規範，並非僅指與執行該項職務有關之法令。

4. (D)

   正確。兩種圖利罪都以因而獲得利益為要件，屬結果犯，未獲得利益者不成立既遂。

涵攝步驟

1. 把兩種圖利罪的要件並列對照。
2. 主體與事務的關係這一層：一為主管或監督之事務，一為非主管或監督之事務。
3. 違背法令這一層：依上述裁定，兩款所指之法令概念有別，應分別適用。
4. 結果這一層：兩者都要求因而獲得利益。
5. 參與者這一層：依《中華民國刑法》第 28 條，圖利對象具有犯意聯絡與行為分擔時，得論以共同正犯。
6. 四層排完，只有選項 (C) 的結論錯誤。

記憶點

公務員圖利罪在貪污治罪條例與刑法中都有規定，本題以該條例的規定命題，以下對該條例的要件寫到制度層級，並以刑法的圖利罪作為逐字對照。

《中華民國刑法》第 131 條規定：「公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。」把這一條拆開，可以得到圖利罪的基本結構：主體須為公務員，事務須屬其主管或監督，主觀須明知違背法令並有圖利的意圖，客觀須因而獲得利益。最後一個要件特別重要，條文寫的是因而獲得利益，表示本罪是結果犯，僅有圖利的行為而未實際獲得利益者，不成立既遂，這是選項 (D) 的依據。

特別法上的圖利罪則把類型一分為二，除主管或監督之事務外，另設非主管或監督之事務而利用職權機會或身分圖利的態樣。兩者的差別不只在事務歸屬，更在不法內涵：主管或監督事務的圖利，行為人本來就握有決定或監督的權限，違背法令指的是他在行使自己權限時牴觸了規範；非主管或監督事務的圖利，行為人對該事務本無權限，其可罰性來自利用職權、機會或身分介入他人職務。依最高法院110年度台上大字第5217號刑事大法庭裁定，第 4 款、第 5 款所指之法令概念有別，應分別適用：第 4 款之違背法令固應作限縮適用，第 5 款之違背法令則尚及於所有公務員所應遵守之基本規範，並非僅指與執行該項職務有關之法令，選項 (C) 因此錯誤；其餘實務見解本詳解未附特定裁判。這一層是條文字面推不出來的，分辨點在兩款違背法令的適用範圍。

主管或監督事務的範圍認定則是另一個常考點。依實務見解，應依各機關的組織法規、處務規程與相關法令劃定，而不是看行為人事實上有沒有參與；否則凡是插手其事者都成為主管人員，兩種類型的區分將被架空，這是選項 (A) 的依據。

至於共犯問題，圖利罪是身分犯，圖利的對象本身並無公務員身分。《中華民國刑法》第 31 條第 1 項規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。」依這一項，無身分者只要與有身分者有犯意聯絡並分擔行為，仍得依《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」論以共同正犯，這是選項 (B) 的依據。

同一考點的其他考法包括：把事實改為公務員圖利而未獲得利益以測結果犯、把行為人改為受託辦理採購的民間人員以測公務員身分，或把情節改為同時涉及受賄而測競合。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。