下列公共危險行為與可能成立之刑法罪名間的對應，何者錯誤？

本題考點

公共危險罪章各罪的行為態樣與標的物，特別是破壞交通工具罪與損壞軌道罪的分界。

正解理由

《中華民國刑法》第 184 條第 1 項的行為對象是軌道、燈塔、標識這一類交通設備。在行進中的火車上引爆炸彈而致火車損壞脫軌，所破壞的是交通工具本身，應對應《中華民國刑法》第 183 條第 1 項規定：「傾覆或破壞現有人所在之火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑。」選項 (B) 的對應因此錯誤，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。依實務見解，在通勤時間於公路上競速飆車，屬《中華民國刑法》第 185 條第 1 項所稱以他法致生往來之危險，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   錯誤。在行進中的火車上引爆炸彈致火車損壞脫軌，破壞的是《中華民國刑法》第 183 條第 1 項所定現有人所在之火車，不是第 184 條第 1 項所定的軌道等設備。

3. (C)

   正確。機車屬《中華民國刑法》第 175 條第 1 項所稱前二條以外之他人所有物，波及兩旁的車輛即已致生公共危險。

4. (D)

   正確。《中華民國刑法》第 173 條第 2 項所指的標的物即第 1 項的現供人使用之住宅，並未依所有權歸屬而分。

涵攝步驟

1. 把選項 (B) 的事實逐一對照兩個條文。
2. 行為這一層：引爆炸彈使火車損壞脫軌，作用對象是火車本身。
3. 標的物這一層：選項只寫行進中之火車，未載明車上有何人，以火車現有人所在為前提，屬《中華民國刑法》第 183 條第 1 項所定現有人所在之火車。
4. 結果這一層：火車損壞脫軌，該當傾覆或破壞。
5. 三層都指向《中華民國刑法》第 183 條第 1 項，而選項把它對應到第 184 條第 1 項的損壞軌道罪。

記憶點

公共危險罪章依危險源分成放火、決水、妨害交通與其他幾組，每一組再依標的物與主觀型態分層，本題把四組的入口各放一格。

先看交通這一組。《中華民國刑法》第 183 條第 1 項規定：「傾覆或破壞現有人所在之火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑。」它的行為對象是交通工具本身，且以現有人所在為要件，法定刑極重。《中華民國刑法》第 184 條第 1 項規定：「損壞軌道、燈塔、標識或以他法致生火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機往來之危險者，處三年以上十年以下有期徒刑。

」它的行為對象是軌道、燈塔、標識這一類交通設備，並以致生往來之危險為要件，是危險犯。兩者的關係由《中華民國刑法》第 184 條第 2 項規定：「因而致前項之舟、車、航空機傾覆或破壞者，依前條第一項之規定處斷。」說得很清楚：先破壞設備，因而導致交通工具傾覆或破壞者，回到《中華民國刑法》第 183 條第 1 項處斷。本題選項 (B) 的行為是直接在車上引爆炸彈，作用對象就是火車，自始落在《中華民國刑法》第 183 條第 1 項，而不是先損壞軌道。

《中華民國刑法》第 185 條第 1 項的對象則是道路與橋樑等公眾往來的設備，其中以他法致生往來之危險一段涵蓋範圍較廣，依實務見解，於道路上競速飆車而使其他用路人陷於危險者屬之，這是選項 (A) 的依據，本詳解未附特定裁判。

再看放火這一組。《中華民國刑法》第 173 條第 2 項規定：「失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」第 2 項以前項之物承接第 1 項的標的物，因此標的物同樣是現供人使用之住宅。這裡有一個常見的誤解：以為自己所有的房屋燒了就不罰。要注意《中華民國刑法》第 173 條第 1 項與第 2 項的標的物都寫成現供人使用之住宅，並未以他人所有為要件，這一點與《中華民國刑法》第 174 條的體例不同；

該條第 1 項的標的物寫的是他人所有，第 2 項才處理自己所有物。住家大樓是區分所有而有多戶使用中，失火燒燬之者仍落在《中華民國刑法》第 173 條第 2 項，這是選項 (D) 的依據。至於選項 (C)，《中華民國刑法》第 175 條第 1 項規定：「放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。」路旁停放的機車不是住宅或建築物，屬前二條以外之他人所有物，而火勢波及兩旁車輛即足認致生公共危險。

同一考點的其他考法包括：把事實改為損壞平交道號誌而致列車出軌以測《中華民國刑法》第 184 條第 2 項，或把放火標的改為無人居住的空屋以測《中華民國刑法》第 174 條。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。