依我國實務見解，有關偽造文書罪，下列敘述何者錯誤？

本題考點

偽造文書罪章中偽造與登載不實的分界，也就是文書名義人與實際製作人是否一致。

正解理由

《中華民國刑法》第 215 條規定：「從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」該條處罰有製作權之人在自己名義的文書上記載不實；《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」依實務見解，該條所稱偽造，指無製作權之人冒用他人名義製作，本詳解未附特定裁判。會議記錄人員以自己之名義作成紀錄，名義人與實際製作人一致，縱內容不實也無冒用他人名義可言，(D) 敘述錯誤，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   變更真正文書之製作人為自己，已變動名義歸屬，依實務見解該當《中華民國刑法》第 210 條之偽造，本項正確，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   無製作權之人冒用他人名義製作文書，正是《中華民國刑法》第 210 條偽造私文書的典型態樣，本項正確。

3. (C)

   行為人基於名義人授權而有製作權時，名義歸屬與實際情形相符，不該當《中華民國刑法》第 210 條之偽造，本項正確。

4. (D)

   以自己名義作成之紀錄內容不實者，該當《中華民國刑法》第 215 條之業務登載不實罪，本項另認成立偽造私文書罪，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一文書名義人與實際製作人不一致，對應事實：記錄人員以自己之名義作成，名義相符，此要件不該當；
2. 要件二從事業務之人，對應事實：負責製作會議紀錄之人員；
3. 要件三明知不實而登載於業務上作成之文書，對應事實：紀錄內容涉及不實；
4. 要件四足以生損害於公眾或他人，題幹未交代相應事實。

記憶點

條文沿革與要件拆解：《中華民國刑法》第 210 條規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」依實務見解，該條所稱偽造係指無製作權之人冒用他人名義製作文書，學理上稱為有形偽造，其不法核心在於文書之名義歸屬被冒用，本詳解未附特定裁判。《中華民國刑法》第 215 條規定：「從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

」該條行為人本有製作權，名義並無冒用，瑕疵在於記載之內容與事實不符，學理上稱為無形偽造。該條之構成要件可拆成四項：其一為從事業務之人，其二為明知為不實之事項，其三為登載於其業務上作成之文書，其四為足以生損害於公眾或他人。本題的陷阱設在第一個要件與第三個要件：會議紀錄是記錄人員業務上作成的文書，名義人就是他自己，可以評價的是內容不實那一面。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 211 條規定：「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 213 條規定：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 214 條規定：「明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」四條並列可以看出三組分辨軸：文書是公文書或私文書、行為人對該文書有無製作權、不實事項是自己登載或使公務員登載，各自對應不同的條文。

同一考點的其他考法：《中華民國刑法》第 216 條規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」命題者常在製作行為之後再接一段提出使用的情節，測驗考生是否分得清行使偽造私文書罪與行使業務登載不實文書罪；分辨的起點仍然是那份文書掛的是誰的名義。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。