小學教師甲利用自己的身分，告訴其 13 歲的學生乙如果想要考試加分，就與其性交，乙受到引誘，所以同意了甲的要求。依照實務見解，在討論各種競合可能性之後，甲應論以何罪？

本題考點

教師利用權勢引誘 13 歲學生合意性交，在強制性交、乘機性交、利用權勢性交與對於未滿 14 歲之男女為性交罪之間的競合判斷。

正解理由

乙為 13 歲，屬未滿 14 歲之人，甲與之性交即該當《中華民國刑法》第 227 條第 1 項規定：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」甲同時利用教師對學生的監督關係為之，形式上亦該當利用權勢性交罪，惟依實務見解，行為人以一行為同時觸犯兩罪名時從一重處斷，而對於未滿 14 歲之男女為性交罪的法定刑較重，因此本題論以該罪。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 221 條第 1 項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」本題乙受引誘而同意，甲未使用該項所列的方法，本項不成立。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 225 條第 1 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」乙並無該項所載的身心狀態，本項不成立。

3. (C)

   甲的教師身分固然合於《中華民國刑法》第 228 條第 1 項的權勢關係，但該罪的法定刑輕於前述對於未滿 14 歲之男女為性交罪，競合後不以此罪論處，本項不成立。

4. (D)

   乙為 13 歲，甲之性交行為直接該當《中華民國刑法》第 227 條第 1 項，且法定刑最重，本項正確。

涵攝步驟

1. 第一個要件是被害人未滿 14 歲，對應乙為 13 歲；
2. 第二個要件是為性交，對應甲與乙間已實際發生之性交行為，即為既遂。

記憶點

本題把四個妨害性自主的條文擺在一起，要考生分辨它們各自的入罪基礎。《中華民國刑法》第 227 條第 1 項規定：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該項不問被害人是否同意，立法上是以年齡劃出一條絕對的界線；換言之，未滿 14 歲之人的同意在本項之下不生阻卻的效果，這是本題的第一個著力點。

第二個著力點是權勢關係。《中華民國刑法》第 228 條第 1 項規定：「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六月以上五年以下有期徒刑。」小學教師與其學生之間，正是該項所稱教育關係下受自己監督之人，甲以考試加分為誘因，也確實是利用了這層關係所生的優勢地位。兩罪在同一個性交行為上競合，法定刑三年以上十年以下者重於六月以上五年以下者，實務因此論以較重之罪。

第三個著力點是強制與乘機的界線。《中華民國刑法》第 221 條第 1 項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」該項要求行為人施加違反被害人意願的手段；本題甲只是提出加分的條件，乙受引誘而答應，並沒有出現該項所列的手段。至於《中華民國刑法》第 225 條第 1 項所處理的，是被害人本身處於精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類的狀態而不能或不知抗拒，本題乙的意識與行動都是正常的。

同一考點的其他考法，常見的是把被害人年齡改為 14 歲以上未滿 16 歲，此時適用的就換成《中華民國刑法》第 227 條第 3 項；或把行為人改成不具監督關係的第三人，用以測試權勢關係這個要件是否還在。讀這一族條文時，建議固定按年齡、手段、關係三層順序過一遍，再處理競合。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。