有關妨害風化罪章，下列敘述何者錯誤？

本題考點

公然猥褻罪與散布猥褻物品罪的分工，前者處罰的是人的現實行為，後者處罰的是物品或影像的傳布。

正解理由

《中華民國刑法》第 235 條第 1 項規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。」公然陳列或播放猥褻影像，正落在該項的行為態樣之內，成立的是散布猥褻物品罪，而不是公然猥褻罪。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 234 條第 1 項規定：「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」該項以供人觀覽之意圖為主觀要件，欠缺此意圖即不成立，本項敘述正確。

2. (B)

   賓館房間並非不特定人或多數人得以共見共聞之場所，為嫖客脫衣陪酒欠缺《中華民國刑法》第 234 條第 1 項所要求的公然性，本項敘述正確。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 234 條第 2 項規定：「意圖營利犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」意圖營利而公然為猥褻行為者，依該項加重處罰，本項敘述正確。

4. (D)

   公然陳列或播放猥褻影像者，該當《中華民國刑法》第 235 條第 1 項的散布猥褻物品罪，並非《中華民國刑法》第 234 條的公然猥褻罪，本項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 第一個要件是猥褻之行為，對應行為人身體的現實舉止；
2. 第二個要件是公然，對應場所的共見共聞可能；
3. 第三個要件是意圖供人觀覽，對應行為人的主觀意思；
4. 播放影像者所散布的是載體上的影像，本人未必有任何猥褻舉止，猥褻之行為這第一個要件即不該當，故不成立《中華民國刑法》第 234 條第 1 項的公然猥褻罪。

記憶點

妨害風化罪章裡，公然猥褻罪與散布猥褻物品罪常被混為一談，而條文自己把界線畫得相當清楚。《中華民國刑法》第 234 條第 1 項規定：「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」拆解它的構成要件：客觀上須有猥褻之行為，且該行為須在公然的狀態下實施；主觀上除故意外，另須有供人觀覽的意圖。三個要件都指向行為人自己的身體舉止，這是本罪與影像犯罪的根本差別。

《中華民國刑法》第 234 條第 2 項規定：「意圖營利犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」該項在前項之上加了營利意圖，屬於加重類型，法定刑由一年以下提高為二年以下，並改為得科或併科罰金。選項 C 講的就是這一項。

另一邊，《中華民國刑法》第 235 條第 1 項規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。」該項的行為客體是文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，行為態樣則包含散布、播送、販賣、公然陳列與以他法供人觀覽聽聞。播放猥褻影像的人，散布的是載體上的內容，本人未必有任何猥褻舉止，所以在條文上就不會落進公然猥褻罪。

關於公然性，實務見解是以不特定人或多數人得以共見共聞的狀態為斷，而不是以場所的名稱為斷。賓館的房間屬私密空間，即使其中有第三人在場，也難謂達到共見共聞的程度；反之，在開放的公園、街道，即使當下無人經過，仍可能被認定為公然。

同一考點的其他考法，常把載體換成網路直播，測試播送與公然為猥褻之行為兩者如何區辨；也常在營利意圖上設陷阱，把單純收取小費寫成營利。回到條文逐個要件比對，是最穩的做法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。