有關刑法第 240 條、第 241 條和誘、略誘罪之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？

本題考點

略誘罪的繼續犯性質，以及中途參與看管者的共同正犯地位。

正解理由

《中華民國刑法》第 241 條第 1 項規定：「略誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」題幹未載明 A 年齡，以 A 為未成年人為前提；甲欲與 A 性交，另涉《中華民國刑法》第 241 條第 2 項之加重類型。依實務見解，略誘罪在被誘人回復自由之前，犯罪行為仍在繼續中，本詳解未附特定裁判。B 知情而依指示代為看管，係於犯罪行為繼續中參與實行，依《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」B 與甲成立略誘罪之共同正犯。(A) 敘述錯誤，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   B 於略誘繼續中參與看管，與甲成立《中華民國刑法》第 241 條略誘罪之共同正犯，本項錯誤。

2. (B)

   依實務見解，父母之一方排除他方親權行使者，仍可能成立《中華民國刑法》第 241 條第 1 項之罪，本項正確，本詳解未附特定裁判。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 305 條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」甲於略誘繼續中為阻止被誘人逃跑所為之恐嚇，依實務見解為略誘行為所包括，不另論罪，本項正確，本詳解未附特定裁判。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 240 條第 1 項之和誘與同法第 241 條第 1 項之略誘，依實務見解以被誘人是否知悉拐誘目的並同意為分界，本項正確，本詳解未附特定裁判。

涵攝步驟

1. 要件一略誘未成年人（依前提），對應事實：甲將 A 略誘帶至旅館；
2. 要件二脫離有監督權之人，對應事實：A 落入甲的實力支配；
3. 要件三行為仍在繼續中，對應事實：B 看管期間 A 尚未回復自由；
4. 要件四二人以上共同實行，對應事實：B 明知而依指示看管。

記憶點

要件拆解：《中華民國刑法》第 241 條第 1 項規定：「略誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」本罪的行為客體是未成年人，保護法益依實務見解兼及被誘人的自由與家庭或其他監督權人的監督權，本詳解未附特定裁判。所謂略誘，指違反被誘人意思而將其置於自己實力支配之下；《中華民國刑法》第 240 條第 1 項規定：「和誘未成年人脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」和誘則以被誘人知悉拐誘目的並予同意為前提，兩者的分界在被誘人的意思狀態，而非在行為人使用的手段強度。

繼續犯的意義：略誘罪之所以在本題成為關鍵（題幹未載明 A 之年齡，本題以 A 為未成年人為前提），是因為它在被誘人回復自由以前犯罪行為持續進行。依《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」共同正犯的成立以在犯罪行為實行階段有犯意聯絡與行為分擔為要件，若該罪的實行階段尚未結束，中途加入者自然仍在實行階段之內。這與即成犯完全不同：即成犯於結果發生時犯罪已完成，事後加入者只能論以包庇、藏匿或贓物等後續犯罪。

競合的處理：《中華民國刑法》第 305 條規定：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」行為人在略誘繼續中對被誘人施以言語壓制，其目的在維持既有的支配狀態，依實務見解屬於略誘行為的一部分，不另行評價，本詳解未附特定裁判；若另起犯意對第三人恐嚇，則回到本條獨立論罪。

同一考點的其他考法：《中華民國刑法》第 241 條第 3 項規定：「和誘未滿十六歲之人，以略誘論。」命題者常在被誘人年齡與同意與否兩個變數上出題：被誘人未滿 16 歲而同意時，仍依略誘罪處理；此外《中華民國刑法》第 240 條第 3 項與《中華民國刑法》第 241 條第 2 項都設有營利或使被誘人為猥褻行為、性交之加重類型，也是常考的一層。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。