關於傷害罪，依實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

凌虐行為的定義，兼及重傷認定與聚眾鬥毆在場助勢罪。

正解理由

《中華民國刑法》第 286 條第 1 項規定：「對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 10 條第 7 項規定：「稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。」該定義是以手段是否違反人道為內容，並未把長期性、持續性或多次性列為要素，(C) 敘述正確，其餘實務見解本詳解未附特定裁判，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 278 條第 1 項規定：「使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。」重傷依《中華民國刑法》第 10 條第 4 項各款，為毀敗或嚴重減損機能，或身體健康有重大不治或難治之傷害，並非以傷害初始之檢驗狀況為準，本項敘述錯誤。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 283 條規定：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」若與實行傷害之人有犯意聯絡及行為分擔，即依傷害罪的共同正犯處理，本項敘述錯誤。

3. (C)

   《中華民國刑法》第 286 條第 1 項之凌虐，依《中華民國刑法》第 10 條第 7 項之定義並不以時間上的反覆為要素，本項敘述正確。

4. (D)

   最高法院113年度台上字第23號刑事判決指出，殺人與傷害之區別應以有無殺意為斷，受傷處是否為致命部位僅供審判者心證參考，不能據為絕對之標準，本項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一對於未滿十八歲之人對應 (C)；
2. 要件二施以凌虐對應《中華民國刑法》第 10 條第 7 項所定之違反人道方法；
3. 要件三重傷之認定標準對應 (A)；
4. 要件四在場助勢而無犯意聯絡對應 (B)；
5. 要件五主觀上有無殺人故意對應 (D)。

記憶點

要件拆解：《中華民國刑法》第 286 條第 1 項規定：「對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。」本項有兩種行為態樣，一是施以凌虐，二是以他法足以妨害身心之健全或發育。前者的內涵不再任憑解釋，而是由定義條文加以固定：《中華民國刑法》第 10 條第 7 項規定：「稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。」把定義讀完可以看到，其內容落在手段的性質上，時間長度並不是定義的一部分，這正是選項 (C) 成立的理由。

《中華民國刑法》第 286 條另設有加重與結果加重類型，其第 2 項就意圖營利而犯第 1 項之罪者提高法定刑，第 3 項與第 4 項分別就犯第 1 項或第 2 項之罪，因而致人於死或致重傷者，設結果加重規定，第 5 項則規定對於未滿七歲之人犯前四項之罪者，依各該項之規定加重其刑至二分之一，顯示立法者依被害人年齡再作一層分級。

易混淆條文對照：《中華民國刑法》第 278 條第 1 項規定：「使人受重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑。」普通傷害罪與本條的分界在於傷害結果是否達於重傷的程度，而重傷的內容規定在《中華民國刑法》第 10 條第 4 項，該項各款所列的內容包含毀敗或嚴重減損特定機能，以及於身體或健康有重大不治或難治之傷害；各款是以機能受損或難治程度為內容，並未以傷害初始之檢驗狀況為準。另一組容易混淆的是《中華民國刑法》第 283 條規定：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」本條之所以存在，是為了處理在場助勢而無從認定其與實行者有犯意聯絡及行為分擔的人；一旦查明有犯意聯絡及行為分擔，就回到傷害罪的共同正犯，本條也就沒有適用餘地。

同一考點的其他考法：命題者常把凌虐罪與傷害罪、遺棄罪交錯配置，或在重傷的認定標準上設題；另一個常見角度是把在場助勢與共同正犯的界線寫成選項，測驗考生是否清楚兩者是互斥的評價路徑。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。