關於傷害罪，依實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

凌虐幼童罪的凌虐概念是否以長期性、持續性、多次性為必要。

正解理由

《中華民國刑法》第 286 條第 1 項規定：「對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。」凌虐的定義見《中華民國刑法》第 10 條第 7 項規定：「稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。」該定義著重於手段是否違反人道，並未把時間長度寫進要件，依實務見解，單一次的行為只要達到凌辱虐待的程度即足，不以長期性、持續性、多次性為必要。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依實務見解，《中華民國刑法》第 278 條所稱重傷，應以傷害結果經治療後是否回復為斷，而非以傷害初始之檢驗狀況為準，本項敘述錯誤。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 283 條規定：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」依實務見解，在場助勢之人若與下手實行之人有犯意聯絡及行為分擔，反而應論以傷害罪之共同正犯，本項敘述錯誤。

3. (C)

   凌虐依《中華民國刑法》第 10 條第 7 項的定義以手段是否違反人道為準，依實務見解不以長期性、持續性、多次性為必要，本項敘述正確。

4. (D)

   依實務見解，殺人罪與傷害致死罪之區別在於行為人有無殺人之故意，而非以受傷處是否為致命部位為區別基準，本項敘述錯誤。

記憶點

本題四個選項分別對應傷害罪章的四個爭點，而正解落在凌虐的定義上。《中華民國刑法》第 10 條第 7 項規定：「稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。」這是總則的定義規定，拘束分則使用凌虐一詞的條文。從文字上看，它由兩段組成：前段是手段，限於強暴、脅迫或其他違反人道之方法；後段是行為的性質，須為凌辱虐待。時間或次數並沒有被寫進去，這正是實務見解認定不以長期性、持續性、多次性為必要的條文基礎。

分則的落點在《中華民國刑法》第 286 條第 1 項規定：「對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處六月以上五年以下有期徒刑。」該項的行為態樣有兩種，一是施以凌虐，二是以他法足以妨害其身心之健全或發育；後者是概括的補充規定，使不合於凌虐定義但同樣有害身心發育的行為也能入罪。同條第 5 項另就未滿 7 歲之被害人設有加重，是這一條常見的延伸考點。

選項 B 涉及《中華民國刑法》第 283 條規定：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」該條處罰的對象是在場助勢之人，其立法背景是在混亂的鬥毆場面中無法確定誰的行為導致死傷。若助勢者與下手實行之人之間存在犯意聯絡與行為分擔，其可罰性就直接落在共同正犯的評價上，反而不必再依本條處斷。選項把因果關係顛倒了。

選項 A 與 D 則是實務長年的判準。重傷的認定，依《中華民國刑法》第 10 條第 4 項的定義以毀敗或嚴重減損機能為核心，而機能是否毀敗或嚴重減損，須待治療告一段落才能判斷，因此不能以受傷當下的檢驗狀況一錘定音。殺人與傷害致死的區別，實務一貫認為在於行為人下手時有無使人死亡的故意，受傷部位、兇器種類、下手輕重都只是推認故意的間接證據，不是判準本身。

同一考點的其他考法，常把凌虐與普通傷害、妨害自由交錯設計，或把被害人年齡在未滿 7 歲與未滿 18 歲之間切換以測試加重規定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。