甲教唆友人乙，趁鄰居丙上班時前往丙家偷竊財物，乙乃聽從其建議，於某日侵入住宅竊取相機、電腦，乙於得手後，將相機贈送甲以表達感謝，甲決定收下該相機。依實務見解，甲之刑責為何？

本題考點

教唆竊盜之人事後收受正犯所竊得之物，應否另論收受贓物罪。

正解理由

《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」甲教唆乙前往丙家行竊，乙依其建議侵入住宅竊取相機與電腦，甲成立《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款加重竊盜罪之教唆犯。甲事後收下乙所贈之相機，依實務見解，教唆者取得正犯因該次犯罪所得之物，是對同一法益侵害狀態的延續利用，屬於教唆行為的不罰後行為，不另論《中華民國刑法》第 349 條第 1 項之收受贓物罪，本詳解未附特定裁判，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   本項只論收受贓物罪，漏掉甲教唆乙侵入住宅竊盜的部分，與《中華民國刑法》第 29 條第 1 項之教唆犯規定不符，本項錯誤。

2. (B)

   甲成立《中華民國刑法》第 321 條第 1 項加重竊盜罪之教唆犯，收受相機部分為不罰後行為，本項正確。

3. (C)

   甲收受相機部分既屬不罰後行為，即不另成立《中華民國刑法》第 349 條第 1 項之收受贓物罪，自無與教唆加重竊盜罪數罪併罰的餘地，本項錯誤。

4. (D)

   教唆行為與事後收受相機是兩個行為，本非一行為觸犯數罪名，且收受部分不另論罪，並無想像競合可言，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一教唆他人使之實行犯罪行為對應事實：甲建議乙趁丙上班時前往行竊；
2. 要件二被教唆人實行所教唆之罪對應事實：乙侵入住宅竊取相機、電腦；
3. 要件三侵入住宅而犯竊盜罪對應事實：乙侵入丙家；
4. 要件四事後取得同一犯罪所得之物對應事實：甲收下乙贈與的相機。

記憶點

要件拆解：《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」《中華民國刑法》第 29 條第 2 項規定：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」由第 2 項可知，教唆犯的罪名與刑度是跟著被教唆之罪走的，因此要先確定乙所犯何罪。《中華民國刑法》第 321 條第 1 項柱句規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：」《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款規定：「一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。」乙侵入丙的住宅竊取財物，該當本款，甲的教唆行為也就隨之定性為加重竊盜罪的教唆犯。

不罰後行為的判準：《中華民國刑法》第 349 條第 1 項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」贓物罪的保護法益在於被害人對財物的追及回復可能性。依實務見解，共犯或正犯自行保有、處分自己參與之犯罪所得時，該侵害狀態在前罪成立時即已被完整評價，後續的持有或收受並未擴大法益侵害，因此不另行論罪，學理上稱為不罰後行為或共罰後行為，本詳解未附特定裁判。本題的甲雖然是教唆犯而非親自動手的正犯，但其可罰性同樣來自那一次竊盜，所以適用相同的評價邏輯。

易混淆情形的對照：若收受贓物者與前罪毫無關係，例如乙把相機轉贈給不知情以外的第三人丁，丁明知為贓物仍收下，丁就要依《中華民國刑法》第 349 條第 1 項論罪；此時並無前罪可供吸收。另一種情形是教唆者事後再教唆他人銷贓，該銷贓行為侵害的對象與範圍另行擴大，能否認為不罰後行為就需要個別判斷。

同一考點的其他考法：命題者常把角色在教唆犯、幫助犯、共同正犯之間替換，再接上事後收受、搬運或故買的情節，測驗考生是否掌握不罰後行為的適用主體；另一個角度是把加重事由從侵入住宅換成攜帶兇器或結夥三人以上，測驗《中華民國刑法》第 321 條第 1 項各款的辨識。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。