甲教唆友人乙，趁鄰居丙上班時前往丙家偷竊財物，乙乃聽從其建議，於某日侵入住宅竊取相機、電腦，乙於得手後，將相機贈送甲以表達感謝，甲決定收下該相機。依實務見解，甲之刑責為何？

本題考點

教唆竊盜之人事後收受該竊得之物，是否另成立收受贓物罪。

正解理由

甲教唆乙侵入住宅竊取財物，依《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」與《中華民國刑法》第 29 條第 2 項規定：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」甲成立《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款加重竊盜罪之教唆犯。至於甲事後收下乙贈與的相機，依實務見解，教唆犯對於其所教唆之竊盜所得予以收受，是前行為所生法益侵害狀態的維持，屬不罰之後行為，不另論收受贓物罪。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   甲的教唆行為已使乙實行侵入住宅竊盜，僅論《中華民國刑法》第 349 條第 1 項收受贓物罪會漏掉教唆加重竊盜的不法內涵，本項錯誤。

2. (B)

   甲成立《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款加重竊盜罪之教唆犯，收受相機為不罰之後行為，本項正確。

3. (C)

   收受相機既為不罰之後行為，即無另一罪可與教唆加重竊盜數罪併罰，本項錯誤。

4. (D)

   甲的教唆與其後的收受係先後兩個獨立的舉動，並非一行為，不合於《中華民國刑法》第 55 條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」所定的想像競合，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 第一個要件是教唆行為，對應甲建議乙前往丙家行竊；
2. 第二個要件是正犯已實行犯罪，對應乙侵入住宅竊得相機與電腦；
3. 第三個要件是所教唆之罪，對應加重竊盜，甲即依該罪處罰。

記憶點

本題考的是共犯與贓物罪的競合，核心概念是不罰之後行為。先確定甲的基礎罪責。《中華民國刑法》第 29 條第 1 項規定：「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。」《中華民國刑法》第 29 條第 2 項規定：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」甲原本無犯罪決意的乙，經其建議而生竊盜之意並付諸實行，甲即為教唆犯，並依乙所實行之罪處罰。乙係趁鄰居丙上班時侵入丙家竊取相機與電腦，合於《中華民國刑法》第 321 條第 1 項第 1 款規定：「一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。」因此甲所應負的是加重竊盜罪教唆犯之責。

接著處理收受相機。《中華民國刑法》第 349 條第 1 項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」單就文義而言，甲確實收受了贓物。但贓物罪的保護法益是被害人對其財物的追及請求權，而該追及權之所以受到妨害，源頭正是甲所教唆的那一次竊盜。共犯對正犯所得之物加以收受，並沒有製造新的法益侵害，只是延續原有的違法狀態，實務見解因此認為屬於不罰之後行為，僅論教唆加重竊盜罪。這與竊盜正犯自己持有贓物不另論贓物罪，是同一個道理的延伸。

選項 D 提出想像競合，可以從行為數直接排除。《中華民國刑法》第 55 條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」該條的規範起點是一行為，而甲的教唆發生在竊盜之前，收受則發生在乙得手之後，時間與舉動都可分，自始不是一行為。選項 C 提出數罪併罰，則是沒有處理不罰之後行為這一層。

同一考點的其他考法，會把甲的角色由教唆犯換成幫助犯，測試同樣的法理是否適用；或把甲事後的行為由收受改成故買、搬運，測試不罰之後行為的界線；也可能改成甲對乙所竊得的另一件物品加以收受，而該物與甲所教唆的範圍無關，此時就要重新評價。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。