甲因販賣毒品案件遭到通緝，被警員乙於實施臨檢時緝獲，於逮捕之際，乙對甲之身體、衣物等處進行搜索。在此過程中，乙聽聞甲自稱其小客車停在約五百公尺外的停車場，乙遂將甲上銬並搭上警車，帶往該停車場欲搜索甲之小客車。關於甲可否拒絕乙搜索其小客車，下列敘述何者正確？

本題考點

附帶搜索的空間範圍，也就是無令狀搜索在逮捕現場之外能走多遠。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 130 條規定：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」本題的分辨點不在條文字面，而在實務見解對該條所要求的時間與空間密接性：附帶搜索之所以不必搜索票，是因為逮捕當場有防止被捕人取得武器或湮滅證據的急迫需要；甲既已上銬並搭上警車離開緝獲地點，五百公尺外停車場內的小客車既非逮捕之現場，亦非甲可立即觸及之處所，即不在附帶搜索所及範圍，甲得拒絕，本詳解未附特定裁判，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 130 條固然把所使用之交通工具列為附帶搜索的客體，但依實務見解仍須與逮捕行為具時空上的密接性，本題小客車遠在五百公尺外，不因它是甲使用之交通工具即落入該條，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   敘述錯誤。單純推測車上可能藏有犯罪相關物證，並不是《刑事訴訟法》第 130 條所定的要件。

3. (C)

   敘述正確。

4. (D)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 130 條把適用時機定為逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，並未限於現行犯逮捕。

涵攝步驟

1. 要件一為逮捕或執行拘提、羈押之際，對應乙於臨檢時緝獲甲；
2. 要件二為搜索客體限於身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及立即可觸及之處所，對應甲之身體、衣物與其小客車均合於要件；
3. 要件三為與逮捕具時空密接性，對應甲已上銬並搭上警車離開現場，密接性已中斷。

記憶點

附帶搜索是無令狀搜索中最常考的一種，要件拆解可以分成三組。

第一組是發動時機。《刑事訴訟法》第 130 條把時機寫成逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，所以它不以現行犯逮捕為限，通緝犯之緝獲同樣包含在內，選項 D 把它限縮成現行犯逮捕，是對時機的誤讀。

第二組是搜索客體。該條列出身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所四類。條文字面確實把交通工具寫進去了，這也是選項 A 看起來有道理的原因。但依實務見解，這四類客體都受同一個前提拘束，就是它們必須處在逮捕行為的時空範圍之內；附帶搜索的正當性來自逮捕當場的急迫性，而不是來自被捕人對該物有使用關係，本詳解未附特定裁判。本題被告已上銬、已上警車，車輛在五百公尺外的停車場，急迫性的基礎不存在。

第三組是與其他無令狀搜索的並列對照。《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：」該條處理的是對住宅或其他處所的緊急搜索，並在同條第 3 項設了事後陳報法院的機制；此外，經受搜索人自願性同意而不使用搜索票的同意搜索，走的則是另一條路。三者的發動基礎不同，附帶搜索靠逮捕、緊急搜索靠急迫事由、同意搜索靠自願性同意，答題時先問本題的無票依據是哪一種，再回去檢查它自己的要件。

同一考點的其他考法，常見的是把逮捕後被帶回警局才搜索隨身包包、或把車輛後車廂與駕駛座分開問，問的都是同一件事：這個空間在逮捕當下是不是被捕人立即可觸及。本題屬於條文字面與答案之間需要實務見解補一層的類型，答題時要把密接性這一層講出來，不能只抄條文的四類客體。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。