甲因販賣毒品案件遭到通緝，被警員乙於實施臨檢時緝獲，於逮捕之際，乙對甲之身體、衣物等處進行搜索。在此過程中，乙聽聞甲自稱其小客車停在約五百公尺外的停車場，乙遂將甲上銬並搭上警車，帶往該停車場欲搜索甲之小客車。關於甲可否拒絕乙搜索其小客車，下列敘述何者正確？

本題考點

附帶搜索的範圍，特別是所使用之交通工具是否受逮捕現場與立即可觸及的時空限制。

正解理由

《刑事訴訟法》第 130 條規定：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」依實務見解，該條所列四種對象都受逮捕當時時空範圍的拘束；甲的小客車停在五百公尺外的停車場，甲又已上銬並被帶上警車，該車既非隨身攜帶之物件，也不在其立即可觸及之範圍，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 130 條雖把所使用之交通工具列為附帶搜索的對象，但依實務見解仍以逮捕當時的時空關聯為前提。

2. (B)

   錯誤。有無藏匿證物的可能性並不是《刑事訴訟法》第 130 條所定的要件，本選項用搜索的必要性取代了該條的空間界線。

3. (C)

   正確。小客車不在逮捕現場，也非甲可立即觸及之處所，不符《刑事訴訟法》第 130 條的要件，甲得以拒絕。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 87 條第 1 項規定：「通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之。」甲遭通緝而被逮捕，同法第 130 條的發動事由本來就包括逮捕，不以現行犯為限。

涵攝步驟

1. 要件一，須有逮捕、拘提或羈押的執行，本題乙依通緝逮捕甲。
2. 要件二，搜索客體須落在《刑事訴訟法》第 130 條所列四者之一。
3. 要件三，須在逮捕當時的時空範圍內，而甲已上銬並被帶離五百公尺外，時空關聯已經中斷。

記憶點

無令狀搜索是刑事訴訟法上的例外，例外的範圍必須回到條文與實務對條文的限縮來讀。原則規定在《刑事訴訟法》第 128 條第 1 項：「搜索，應用搜索票。」而《刑事訴訟法》第 130 條則是逮捕、拘提、羈押時的附帶搜索，它免除搜索票的理由是保護執行人員安全與防止證據即時滅失，這兩個理由都只在逮捕當時的近身範圍才成立。

要件拆解上，《刑事訴訟法》第 130 條有一個發動事由與四個搜索客體。發動事由是逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押；四個客體依序是身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具、立即可觸及之處所。本題的陷阱就設在第三個客體：條文字面只寫所使用之交通工具，沒有把時空限制寫進該五個字裡，於是選項 A 用純字面推導出可以搜車。依實務見解，四個客體共用同一個時空前提，也就是逮捕時被告身體所及的範圍，否則附帶搜索會反過來吞掉令狀原則。這一層限縮不在條文字面上，本題的分辨點即在於此。

可以並列對照的是《刑事訴訟法》第 131 條第 1 項第 1 款：「一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。」該款處理的是為了找人而進入住宅或其他處所，客體是處所而非人身近旁；《刑事訴訟法》第 131 條第 2 項則是偵查中檢察官的緊急搜索，需層報檢察長並依同條第 3 項於一定期間內陳報法院。三種無令狀搜索的發動主體、客體與事後審查機制都不同，答題時要分清楚是哪一種。

另一個常考的方向是搜索票的聲請程序。《刑事訴訟法》第 128-1 條第 2 項規定：「司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。」乙若要搜索停放在他處的小客車，正途是循此聲請搜索票，而不是把附帶搜索的空間範圍往外延伸。至於違法搜索所扣得之物的證據能力，屬於另一個層次的問題，與本題所問的可否拒絕搜索並不相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。