受命法官於準備程序，就檢察官聲請調查之被告甲之警詢自白，未訊問甲有關該份筆錄的證據能力之意見，甲也未主動表示意見。甲於審判程序才抗辯該份警詢自白係出於刑求所致，並提出驗傷單為證。依實務見解，法院對甲之抗辯是否應依職權調查？

本題考點

被告於審判程序才提出刑求抗辯並提出證據時，法院有無依職權調查之義務。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項規定：「法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。」甲主張警詢自白係出於刑求並提出驗傷單為證，所涉為自白任意性，直接決定該份警詢筆錄能否作為證據，屬對被告之利益有重大關係之事項，落入該項但書，法院應依職權調查，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 273 條第 2 項規定：「於前項第四款之情形，法院依本法之規定認定無證據能力者，該證據不得於審判期日主張之。」該項規範的是經法院認定無證據能力之後的失權效果，並非規定當事人未於準備程序表示意見即生失權；同法第 163 條第 2 項但書所定之職權調查，也不因當事人未及時表示意見而免除。

2. (B)

   敘述正確，理由如上。

3. (C)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項但書把職權調查的發動繫於事項之性質，而非繫於舉證責任在誰身上。

4. (D)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 156 條第 3 項前段規定：「被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。」本選項要把刑求抗辯排到其他犯罪事實證據之後，與該項前段的順序相反。

涵攝步驟

1. 要件一為當事人所主張之事項，對應甲主張警詢自白出於刑求並提出驗傷單；
2. 要件二為該事項是否對被告之利益有重大關係，對應自白任意性直接決定該份筆錄有無證據能力；
3. 要件三為法院之處置，對應依《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項但書應依職權調查，且依同法第 156 條第 3 項前段應先於其他事證調查。

記憶點

這一題把職權調查與調查順序兩條規定接在一起考，適合從要件拆解切入。

《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項的結構是本文加但書。本文寫法院為發見真實得依職權調查證據，用的是得字，屬法院的裁量；但書把兩類事項抽出來改成應依職權調查之，分別是於公平正義之維護有重大關係者，以及對被告之利益有重大關係者。本題的刑求抗辯落在後者，因為自白任意性的有無，決定被告最不利的那一份證據能不能用。

與之銜接的是《刑事訴訟法》第 156 條。《刑事訴訟法》第 156 條第 1 項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」條文把自白的證據能力綁在任意性與真實性兩個條件上。同條第 3 項則處理爭執時的程序，前段定出調查順序，後段規定該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。也就是說，被告只要提出主張，舉證責任就轉由檢察官承擔，這一點正好回應選項 C 把職權調查與舉證責任混為一談的錯誤。

準備程序的意見表示則規定在《刑事訴訟法》第 273 條。《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項柱句規定：「法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：」《刑事訴訟法》第 273 條第 1 項第 4 款規定：「四、有關證據能力之意見。」條文把證據能力的意見列為準備程序應處理的事項之一，同法第 273 條第 2 項再接上失權效果。但要注意這個失權效果的觸發點，是法院已經認定無證據能力，而不是當事人沒有在準備程序講話。選項 A 把後者當成前者，是常見的誤讀。

同一考點的其他考法，常見的是把《刑事訴訟法》第 163 條第 2 項但書與同條第 3 項所定陳述意見機會併在一起問，或是把自白任意性的調查順序與共犯自白的補強法則對照著問。答題時先定位爭執的是證據能力還是證明力，再決定走哪一條。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。