甲涉犯過失傷害罪嫌，經檢察官偵查終結，為緩起訴處分，緩起訴期間 2 年。依實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

緩起訴處分所附負擔的同意要件，以及緩起訴期滿的效力。

正解理由

《刑事訴訟法》第 253-2 條第 1 項柱句限定於檢察官為緩起訴處分者得命被告於一定期間內遵守或履行之各款事項，其第 4 款規定：「四、向公庫支付一定金額，並得由該管檢察署依規定提撥一定比率補助相關公益團體或地方自治團體。」而《刑事訴訟法》第 253-2 條第 2 項前段規定：「檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；」向公庫支付一定金額既列在第 4 款，即落在應得被告同意的款次範圍內，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確，理由如上。

2. (B)

   敘述錯誤。向被害人道歉列在《刑事訴訟法》第 253-2 條第 1 項第 1 款，而同法第 253-2 條第 2 項前段所定須得被告同意者是第 3 款至第 6 款，該前段並未以被害人之同意為要件。

3. (C)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 260 條第 1 項柱句規定：「不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有下列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：」緩起訴期間屆滿而未經撤銷者，再行起訴即受該項各款之拘束，依實務見解已具有一定之確定力，本詳解未附特定裁判。

4. (D)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 253-1 條第 4 項規定：「第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。」故緩起訴期間回到同法第 323 條第 1 項本文，同一案件經檢察官開始偵查後，被害人不得再行自訴。

涵攝步驟

1. 要件一為檢察官已為緩起訴處分，對應甲之過失傷害案經偵查終結為緩起訴；
2. 要件二為所命事項落在第 3 款至第 6 款，對應向公庫支付一定金額列於第 4 款；
3. 要件三為應得被告之同意，對應檢察官命甲支付前須取得甲之同意。

記憶點

緩起訴的負擔條款是考試的常客，要件拆解可以分成款次與同意兩軸。

款次軸在《刑事訴訟法》第 253-2 條第 1 項。《刑事訴訟法》第 253-2 條第 1 項柱句規定：「檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行下列各款事項：」《刑事訴訟法》第 253-2 條第 1 項第 1 款規定：「一、向被害人道歉。」《刑事訴訟法》第 253-2 條第 1 項第 2 款規定：「二、立悔過書。」《刑事訴訟法》第 253-2 條第 1 項第 3 款規定：「三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。」款次的順序不是隨意排列，而是由象徵性的道歉與悔過，走向財產性、勞務性與處遇性的負擔。

同意軸在同條第 2 項。該項前段把應得被告之同意的範圍圈在第 3 款至第 6 款，後段則規定第三款、第四款並得為民事強制執行名義。為什麼是從第 3 款起算？因為從第 3 款開始，負擔內容涉及財產給付、勞務提供或身心處遇，對被告的干預強度明顯升高，欠缺同意即近乎科處制裁。道歉與悔過書則停留在較低的干預強度，條文因此沒有把它們納入同意要件。選項 B 把同意的對象誤植為被害人，方向上與條文相反。

另外兩項配套規定也值得記：《刑事訴訟法》第 253-2 條第 3 項規定：「第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。」《刑事訴訟法》第 253-2 條第 4 項規定：「第一項之期間，不得逾緩起訴期間。」這使得負擔的內容與期間都受緩起訴處分本身拘束。

至於期滿的效力，《刑事訴訟法》第 260 條第 1 項把不起訴處分確定與緩起訴期滿未經撤銷併列，同受再行起訴限制，《刑事訴訟法》第 260 條第 1 項第 1 款所指為發現新事實或新證據者，同法第 260 條第 2 項並就新事實或新證據下了定義。實務見解據此認為緩起訴期滿具有一定之確定力，選項 C 的說法與此相反，本詳解未附特定裁判。

本題的基礎罪名方面，《中華民國刑法》第 284 條規定：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」而《中華民國刑法》第 287 條規定：「第二百七十七條第一項、第二百八十一條及第二百八十四條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。」過失傷害因此屬告訴乃論之罪。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。