對於法院形式判決之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？

本題考點

形式判決的四種類型與各自的效果，重點在自訴案件管轄錯誤判決的移送是否為必然。

正解理由

《刑事訴訟法》第 335 條規定：「諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院。」自訴案件的管轄錯誤判決，是否移送於管轄法院取決於自訴人有無聲明，本選項卻寫成應同時諭知移送，與該條文義相反，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《刑事訴訟法》第 302 條第 4 款規定：「四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。」依《刑事訴訟法》第 302 條第 4 款，通姦罪經司法院釋字第 791 號解釋宣告違憲並自宣示之日起失其效力後，實務見解認為就原因案件提起非常上訴時，最高法院應諭知免訴。

2. (B)

   敘述正確。《刑事訴訟法》第 303 條第 6 款規定：「六、對於被告無審判權。」個案非屬我國刑法適用效力範圍時，法院對被告無審判權，依實務見解應諭知不受理。

3. (C)

   敘述錯誤（即本題答案）。自訴案件的管轄錯誤判決依《刑事訴訟法》第 335 條以自訴人聲明為移送要件，不是一律同時諭知移送。

4. (D)

   敘述正確。《刑事訴訟法》第 307 條規定：「第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。」免訴、不受理與管轄錯誤判決都在該條所引的條次範圍內。

涵攝步驟

1. 第一步定性，本題四個選項分別對應免訴、不受理、管轄錯誤與言詞辯論的省略。
2. 第二步查條文，管轄錯誤的一般規定在《刑事訴訟法》第 304 條，自訴的特別規定在同法第 335 條。
3. 第三步適用特別規定，自訴程序優先適用《刑事訴訟法》第 335 條，移送與否繫於自訴人的聲明。

記憶點

形式判決處理的是訴訟要件的欠缺，法院不進入實體，因此每一種形式判決都要問三件事：哪一條、什麼要件、什麼效果。

免訴的規定是《刑事訴訟法》第 302 條，柱句規定：「案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：」四款依序是曾經判決確定、時效已完成、曾經大赦、犯罪後之法律已廢止其刑罰。選項 A 走的是第四款，通姦罪的處罰規定既經憲法解釋宣告失效，就等同於刑罰的廢止，非常上訴審因而諭知免訴。

不受理的規定是《刑事訴訟法》第 303 條，柱句規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」七款之中，第一款是起訴之程序違背規定，第六款是對於被告無審判權。刑法效力範圍的問題落在審判權的層次，因此走第六款。要注意的是審判權與管轄權不同：審判權處理的是我國法院有沒有權審這件事，欠缺時是不受理；管轄權處理的是哪一個法院來審，欠缺時是管轄錯誤。

管轄錯誤的一般規定是《刑事訴訟法》第 304 條：「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。」該條把移送寫成法院的義務，理由是公訴由檢察官提起，移送可以避免被告因法院分工而重複應訴。與之並列的是《刑事訴訟法》第 335 條，該條把自訴案件的移送改為以自訴人聲明為前提。兩條並列可以看出立法者對公訴與自訴採取不同的處理：公訴案件依該條同時移送，自訴案件則由自訴人決定要不要繼續。這是本題的關鍵差異點。

最後是程序上的省略。《刑事訴訟法》第 307 條所引的條次涵蓋第 302 條至第 304 條，也就是免訴、不受理與管轄錯誤三種形式判決，加上第 161 條第 4 項的駁回起訴後再行起訴之不受理。這四種都不必經言詞辯論，理由是實體爭點根本沒有進入審理。同一考點的其他考法，會把《刑事訴訟法》第 372 條的第二審得不經言詞辯論駁回或發回一併問，二者的共同基礎都是程序事項不必開庭辯論。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。