下列何種情形，被告未到庭，法院不得逕行審判？

本題考點

被告不到庭時，法院得否逕行審判的法定情形。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 273-1 條第 1 項規定：「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」簡式審判程序以被告到庭就被訴事實為有罪之陳述作為前提，被告不到庭即無從踐行；而應諭知有期徒刑之案件，也不在得不待被告到庭逕行判決的各條規定所列情形之內，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   得逕行審判。《刑事訴訟法》第 294 條第 3 項規定：「前二項被告顯有應諭知無罪或免刑判決之情形者，得不待其到庭，逕行判決。」

2. (B)

   不得逕行審判，理由如上，本選項即為所求。

3. (C)

   得逕行審判。《刑事訴訟法》第 306 條規定：「法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。」

4. (D)

   得逕行審判。《刑事訴訟法》第 36 條本文規定：「最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或偵查中得委任代理人到場。」此類案件既許用代理人，即得僅由代理人到庭。

涵攝步驟

1. 要件一為得不待被告到庭逕行判決的法定情形，對應 (A) 落在《刑事訴訟法》第 294 條第 3 項、(C) 落在同法第 306 條、(D) 落在同法第 36 條本文；
2. 要件二為簡式審判程序須被告到庭就被訴事實為有罪之陳述，對應 (B) 的案件既應諭知有期徒刑，既不在同法第 306 條所列拘役、罰金、免刑或無罪之案件內，亦不符同法第 294 條第 3 項與第 36 條本文之情形。

記憶點

缺席審判是刑事訴訟法的例外，條文因此把每一種例外的條件寫得很窄，本題就是把這些窄口一字排開。

第一個窄口是因被告狀態而停止審判的例外。《刑事訴訟法》第 294 條第 1 項規定：「被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判。」《刑事訴訟法》第 294 條第 2 項規定：「被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。」原則是停止審判，第 3 項才開出例外：前二項被告顯有應諭知無罪或免刑判決之情形者，得不待其到庭逕行判決。可見這個例外的正當性來自判決結果對被告有利，不會因缺席而受不利益。

第二個窄口是因案件輕微而設的例外，規定在《刑事訴訟法》第 306 條。它把案件範圍限定在應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪，並要求被告經合法傳喚而無正當理由不到庭。這裡的關鍵字是應科拘役、罰金，有期徒刑不在其列，選項 B 之所以不能逕行審判，正卡在這一層。

第三個窄口是許用代理人的案件，規定在《刑事訴訟法》第 36 條。該條本文把範圍限定在最重本刑為拘役或專科罰金之案件，但書並保留法院或檢察官認為必要時仍得命本人到場。它與《刑事訴訟法》第 306 條的範圍相近，但判準不同：《刑事訴訟法》第 36 條看的是法定刑，同法第 306 條看的是法院預判的宣告結果。

最後是簡式審判程序。《刑事訴訟法》第 273-1 條第 1 項把要件寫成排除範圍加上積極條件：先排除重罪與高等法院管轄第一審案件，再要求被告先就被訴事實為有罪之陳述，並經審判長告知程序之旨、聽取意見後裁定。《刑事訴訟法》第 273-1 條第 2 項規定：「法院為前項裁定後，認有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判之。」同法第 273-1 條第 3 項並就撤銷後的更新審判設有但書。整條讀下來可以確認，這個程序從頭到尾都以被告在庭為前提，被告不到庭時它根本啟動不了，更不可能作為缺席審判的依據。

同一考點的其他考法，常見的是把簡易程序與簡式審判程序對照著問，或把《刑事訴訟法》第 306 條的應科拘役、罰金改寫成得科，測考生有沒有回去讀條文。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。