下列何種情形，被告未到庭，法院不得逕行審判？

本題考點

被告到庭是審判的原則，例外必須有明文，而簡式審判程序不是那些例外之一。

正解理由

《刑事訴訟法》第 281 條第 1 項規定：「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。」其餘三個選項在《刑事訴訟法》上各有得不待被告到庭的明文；而依《刑事訴訟法》第 273-1 條第 1 項，簡式審判程序須被告先就被訴事實為有罪之陳述，審判長始得裁定進行，該程序本來就以被告到庭為前提，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤（法院得逕行審判）。《刑事訴訟法》第 294 條第 3 項規定：「前二項被告顯有應諭知無罪或免刑判決之情形者，得不待其到庭，逕行判決。」本選項即該項情形。

2. (B)

   正確（法院不得逕行審判）。簡式審判程序以被告到庭為有罪陳述為前提，本選項的案件又應諭知有期徒刑，回到《刑事訴訟法》第 281 條第 1 項的原則。

3. (C)

   錯誤（法院得逕行審判）。《刑事訴訟法》第 306 條規定：「法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。」與該條相符。

4. (D)

   錯誤（法院得逕行審判）。《刑事訴訟法》第 36 條規定：「最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或偵查中得委任代理人到場。但法院或檢察官認為必要時，仍得命本人到場。」代理人到庭即可。

涵攝步驟

1. 第一步回到《刑事訴訟法》第 281 條第 1 項的原則。
2. 第二步檢查各選項有無特別規定，A 有《刑事訴訟法》第 294 條第 3 項、C 有同法第 306 條、D 有同法第 36 條。
3. 第三步檢查 B，簡式審判程序須被告到庭為有罪陳述，刑度又是有期徒刑，不落入同法第 306 條的射程。

記憶點

直接審理與言詞辯論的核心是被告在場，《刑事訴訟法》第 281 條第 1 項用除有特別規定外這五個字，把整個體系設計成原則加例外的結構，解題就是去清點例外。

第一組例外是為被告利益而設。《刑事訴訟法》第 294 條第 1 項規定：「被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判。」《刑事訴訟法》第 294 條第 2 項規定：「被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。」原則是停止審判，但同法第 294 條第 3 項在顯有應諭知無罪或免刑判決時開了口，因為此時繼續等待反而不利被告。要件拆解上，《刑事訴訟法》第 294 條第 3 項有兩個要件：一是具備該條第 1 項或第 2 項的停止審判事由，二是顯有應諭知無罪或免刑判決之情形，兩者缺一不可。

第二組例外是輕微案件。《刑事訴訟法》第 306 條的要件有二：案件應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪，以及被告經合法傳喚無正當理由不到庭。條文列的刑度只到拘役與罰金，有期徒刑並不在其中，這正是本題選項 B 與選項 C 的分水嶺。

第三組例外是代理人到庭。《刑事訴訟法》第 36 條把得委任代理人的案件限於最重本刑為拘役或專科罰金者，門檻比第 306 條更嚴；而《刑事訴訟法》第 281 條第 2 項規定：「許被告用代理人之案件，得由代理人到庭。」兩條合起來，代理人到庭在法律上等同被告到庭，因此並沒有違反《刑事訴訟法》第 281 條第 1 項的原則。

簡式審判程序則完全不在這三組之內。它的定位是在被告認罪的前提下簡化證據調查，《刑事訴訟法》第 273-1 條第 1 項要求被告先就被訴事實為有罪之陳述，這個陳述必須由被告本人在準備程序中親自為之；同條第 2 項規定：「法院為前項裁定後，認有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判之。」可見程序的開啟與終止都以被告的參與為軸。同一考點的其他考法，會問簡式審判程序與簡易程序、協商程序的差別，其中簡易程序依《刑事訴訟法》第 449 條得不經言詞辯論逕以書面審理，那才是真正不需要被告到庭的類型，不要與簡式審判混為一談。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。