法院依據國民法官法完成審理程序後，進入評議階段，經職業法官與國民法官針對案情進行討論後，經評議有罪者五票（含一票職業法官），無罪者四票（含兩票職業法官）。此時合議庭應如何處理？

本題考點

國民法官法庭終局評議時，有罪認定的評決門檻。

正解理由

本題之決定性依據為國民法官制度的有罪評決門檻，《刑事訴訟法》就此未設明文。依《國民法官法》所定之終局評議規則，有罪之認定必須達到包含國民法官及法官雙方意見在內的三分之二以上同意，未達此一比例者應為無罪之判決。本題合議庭由三位職業法官與六位國民法官共九人組成，有罪者五票、無罪者四票，有罪票數既未達九人的三分之二，即不符有罪評決門檻，合議庭應為無罪判決，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確，理由如上。

2. (B)

   敘述錯誤。國民法官制度的有罪認定採的是包含雙方意見在內的加重多數決，並非一致決；本選項以案件重大為由推論須全體一致，與制度設計不符。

3. (C)

   敘述錯誤。審判長於評議中提示特定重要證據請國民法官重新審酌，並不是評決未達門檻時的法定處理方式；票數已然確定而未達門檻者，其效果是無罪判決。

4. (D)

   敘述錯誤。有罪票數雖然多於無罪票數且含有一名職業法官，但仍未達到包含國民法官及法官雙方意見在內的加重多數門檻，不得據以作成有罪判決。

涵攝步驟

1. 要件一為案件經國民法官法庭審理並進入終局評議，對應題示已完成審理程序進入評議；
2. 要件二為有罪認定須達包含國民法官及法官雙方意見在內的三分之二以上同意，對應九人合議庭須有六票以上；
3. 要件三為實際票數，對應有罪者五票、無罪者四票；
4. 要件四為未達門檻之效果，對應應為無罪判決。

記憶點

本題的決定性規範出自國民法官制度，屬於《刑事訴訟法》之外的特別程序，因此詳解只寫到制度層級，不逐字引出條號。

先談制度的位置。《刑事訴訟法》第 284-1 條第 1 項柱句規定：「除簡式審判程序、簡易程序及下列各罪之案件外，第一審應行合議審判：」普通刑事程序的第一審原則上行合議審判，合議庭由職業法官組成，評議依法院組織法所定的多數決規則運作。國民法官制度則另外建立一套由職業法官與國民法官共同組成的法庭，並把評決門檻獨立規定，兩者不可互相套用，這是本題第一個要先釐清的分野。

再談門檻的設計。國民法官法庭的終局評議，對有罪認定採的是加重多數決，而且加上了組成條件：同意的票數必須達到一定比例，且必須同時包含國民法官與法官雙方的意見。這個雙重設計有兩個作用，一是提高有罪的門檻，二是避免任何一方單獨主導結論。本題有罪者五票中雖然包含一票職業法官，符合了組成條件的形式，但票數未達比例，因此門檻仍未跨過。反過來說，只要有罪票數沒有達標，法庭就應為無罪判決，而不是繼續評議到達標為止，選項 C 的處理方式正是誤把評議程序當成可以反覆折返的流程。

值得對照的是，本題若改以普通刑事程序審理，結論會完全不同：三人合議庭採過半數決，五比四這種票型根本不會出現。把兩套評議規則並列來記，比單記一個數字穩固。

最後提醒一點答題技巧。這類題目的四個選項通常只有一個在講門檻，其餘三個分別測制度誤解、程序誤解與票數誤算。先把題示的票數與組成抄下來，再對照門檻，就不容易被選項 D 那種看似合理的多數決直覺帶走。另外要留意的是，題目把有罪五票中含一票職業法官寫得很醒目，那是刻意設計的干擾：組成條件的滿足只是通過了門檻的一半，票數比例才是真正卡住結論的那一半，兩者缺一不可。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。