辯護人於準備程序向法院聲請於審判期日調查證人甲後，法院得知甲將於近日被派往倫敦分公司任職，應無法於審判期日出庭。下列敘述何者正確？

本題考點

預料證人不能於審判期日到場時，法院的處理方式與程序要求。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 276 條第 1 項規定：「法院預料證人不能於審判期日到場者，得於審判期日前訊問之。」而《刑事訴訟法》第 171 條規定：「法院或受命法官於審判期日前為第二百七十三條第一項或第二百七十六條之訊問者，準用第一百六十四條至第一百七十條之規定。」該條使審判期日前的訊問準用審判期日調查證據的那一組規定，其內容涵蓋證物與書證的提示、證人與鑑定人的詰問次序與方法，以及審判長對詰問的限制。法院既已得知甲將被派往倫敦分公司任職而無法於審判期日出庭，即得於審判期日前先行訊問，並應行交互詰問程序，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 276 條第 1 項正是為預料證人不能於審判期日到場而設，法院無從以此為由駁回調查證人之聲請。

2. (B)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 171 條既使審判期日前之訊問準用審判期日調查證據之規定，該次訊問即應使當事人到場並進行詰問，不得不待當事人到場逕行訊問。

3. (C)

   敘述錯誤。以偵查中筆錄作為書證於審判期日調查，正好繞過《刑事訴訟法》第 276 條第 1 項所設的審判期日前訊問程序；且偵查中筆錄屬被告以外之人於審判外之陳述，不因改列為書證即脫離傳聞法則的規範。

4. (D)

   敘述正確，理由如上。

涵攝步驟

1. 要件一為法院預料證人不能於審判期日到場，對應法院得知甲將於近日被派往倫敦分公司任職；
2. 要件二為得於審判期日前訊問之，對應法院得先行訊問甲；
3. 要件三為準用審判期日調查證據之規定，對應該次訊問應行交互詰問程序。

記憶點

這一題的核心是一條準用規定，把它讀清楚，四個選項就會自己歸位。

先看發動要件。《刑事訴訟法》第 276 條第 1 項把要件寫成法院預料證人不能於審判期日到場，判斷的時點在審判期日之前，判斷的基礎是法院已知的事實。本題法院得知證人甲將被外派倫敦，屬於典型的情形。《刑事訴訟法》第 276 條第 2 項規定：「法院得於審判期日前，命為鑑定及通譯。」處理的是另一類準備性作為，與證人訊問並列。

再看程序要求。《刑事訴訟法》第 171 條把審判期日前的訊問拉進審判期日調查證據的規範之中，使之準用同一組規定。這一組規定的內容包括證物應示被告令其辨認、書證應向被告宣讀或告以要旨、鑑定書的處理，以及證人與鑑定人的交互詰問次序與方法，另外還有審判長對詰問的限制權與訊問順序的調整權。準用的意義在於：提前訊問改變的只是時間，不改變程序的品質，被告的對質詰問權不因訊問提前而縮水。選項 B 之所以錯，就是把提前訊問誤解成可以省略當事人的參與。

第三層是與傳聞法則的關係。《刑事訴訟法》第 276 條第 1 項之所以存在，正是為了避免證人到不了時只能退而求其次使用審判外陳述。如果依選項 C 的做法，直接把偵查中筆錄當書證用，等於放棄了法律已經提供的正當管道，也架空了詰問權。要注意這裡的書證二字只是形式上的改稱，證據的實質仍是被告以外之人於審判外的陳述。

最後把幾種證人不能到庭的處理方式並列：能預料而還來得及的，走審判期日前訊問；已經到庭但拒絕陳述或記憶喪失的，走傳聞例外的相關規定；人在國外無法傳喚的，則另有其例外規定。三者的入口不同，關鍵在於法院是在什麼時點、面對什麼狀態。本題法院是在準備程序階段就已得知證人即將外派，時間上還來得及安排訊問，這正是第一種處理方式的典型情境，所以答題時不必繞到傳聞例外那一組條文去找依據。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。