A 因使用 GPS 追蹤器調查他人行蹤，一審法院判決 A 有罪，二審法院認原審判決適用法條有誤，撤銷後亦改判有罪。A 上訴第三審，第三審法院以上訴違背法律上之程式，判決駁回。關於本件之非常上訴，下列敘述何者正確？

本題考點

非常上訴的對象、理由與程序特性。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 441 條規定：「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。」本件第三審以上訴違背法律上之程式而判決駁回，該判決僅就上訴是否合法為程序上的判斷，並未就案件的實體事項另為認定；最高法院 111 年度台非字第 163 號刑事判決指出，經最高法院以上訴為違背法律上之程式而判決駁回上訴確定之程序判決，不得作為提起非常上訴請求糾正或救濟之對象，而應對第二審實體判決提起非常上訴；其餘實務見解本詳解未附特定裁判，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。第三審所為者係程序判決，僅處理上訴合法與否，依上開判決不得作為提起非常上訴請求糾正或救濟之對象。

2. (B)

   敘述正確，理由如上。

3. (C)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 441 條把提起要件定在該案件之審判係違背法令；最高法院法律見解嗣後變更，依實務見解並不等同於原確定判決之審判違背法令。

4. (D)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 444 條規定：「非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。」既不經言詞辯論，即無由審判長為被告指定公設辯護人或律師到庭辯護的問題。

涵攝步驟

1. 要件一為判決確定，對應 A 之案件經第三審駁回上訴而告確定；
2. 要件二為該案件之審判係違背法令，對應第二審撤銷改判之實體判決；
3. 要件三為提起主體與受理法院，對應由最高檢察署檢察總長向最高法院提起；
4. 要件四為非常上訴之對象，對應依上開判決應對第二審實體判決提起非常上訴，而非以第三審之程序判決為對象。

記憶點

非常上訴是對確定判決的非常救濟程序，與再審分工明確：再審針對事實認定錯誤，非常上訴針對法律適用錯誤。本題把它的四個面向一次問完。

第一是提起主體與受理法院。《刑事訴訟法》第 441 條把提起權專屬於最高檢察署檢察總長，受理法院則專屬最高法院。同法第 442 條規定：「檢察官發見有前條情形者，應具意見書將該案卷宗及證物送交最高檢察署檢察總長，聲請提起非常上訴。」可見個別檢察官只能聲請，不能自行提起。同法第 443 條規定：「提起非常上訴，應以非常上訴書敘述理由，提出於最高法院為之。」

第二是對象。條文寫的是判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者。本題的層次在於，第三審雖然也下了一個判決，但那是以上訴違背法律上之程式為由的程序判決，它並未對犯罪事實與法律適用作實體判斷。最高法院 111 年度台非字第 163 號刑事判決指出，經最高法院以上訴為違背法律上之程式而判決駁回上訴確定之程序判決，與實體上具有既判力之確定判決有別，不得作為提起非常上訴請求糾正或救濟之對象，而應對第二審實體判決提起非常上訴。若誤以第三審的程序判決為對象，撤銷之後也無從回復被告的實體利益。

第三是理由。審判違背法令指的是原確定判決本身在認事用法或訴訟程序上違背當時應適用的法律，而不是事後法律見解的變動。選項 C 把見解變更當成理由，與條文所定的要件不合。

第四是程序特性。《刑事訴訟法》第 444 條把非常上訴的判決定為不經言詞辯論為之，同法第 445 條第 1 項規定：「最高法院之調查，以非常上訴理由所指摘之事項為限。」兩條合起來，非常上訴審是一個書面、受理由拘束的程序，選項 D 所稱的強制辯護在這裡沒有適用空間。至於判決效果，同法第 448 條規定：「非常上訴之判決，除依前條第一項第一款但書及第二項規定者外，其效力不及於被告。」這是非常上訴最特別的一點：原則上只糾正法律見解，不改變被告的地位，只有在原判決不利於被告而另行判決、或為維持審級利益而發回更審的情形，效力才及於被告。

同一考點的其他考法，常見的是把非常上訴與再審的要件、提起權人與效力對照著問。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。