甲因偽造文書等案件，經第二審法院判處相關罪刑後，甲於法定上訴期間內提起第三審上訴，然其上訴書狀並未敘述上訴理由，僅記載「理由後補」。第二審法院收受甲提出之上訴書狀後，應如何處理，最為正確？

本題考點

第三審上訴未敘述理由時，原審法院應如何處理。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 382 條第 1 項規定：「上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後二十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。」甲於法定上訴期間內提起第三審上訴而僅記載理由後補，即屬該項所稱未敘述上訴理由之情形；該項末句既已明定未補提者毋庸命其補提，原審法院即不必以裁定定期命甲補提理由，(D) 的處理與此相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 382 條第 1 項末句已明定未補提者毋庸命其補提，原審法院不以裁定定期命其補提，遑論據此裁定駁回上訴。

2. (B)

   敘述錯誤。理由同 (A)；而《刑事訴訟法》第 395 條規定：「第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。」以判決駁回者為第三審法院，不是第二審法院。

3. (C)

   敘述錯誤。未提出上訴理由書狀而以判決駁回，依《刑事訴訟法》第 395 條屬第三審法院之權限，第二審法院不得越俎代庖。

4. (D)

   敘述正確，理由如上。

涵攝步驟

1. 要件一為提起第三審上訴，對應甲於法定上訴期間內提起；
2. 要件二為上訴書狀未敘述上訴理由，對應甲僅記載理由後補；
3. 要件三為得於提起上訴後二十日內補提、未補提者毋庸命其補提，對應第二審法院不必定期命補正；
4. 要件四為駁回之權限，對應依《刑事訴訟法》第 395 條歸屬第三審法院。

記憶點

這一題的關鍵，在於第二審上訴與第三審上訴對於理由欠缺的處理方式並不相同，把兩條並列就一目了然。

第二審那一條是《刑事訴訟法》第 361 條。《刑事訴訟法》第 361 條第 2 項規定：「上訴書狀應敘述具體理由。」《刑事訴訟法》第 361 條第 3 項規定：「上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」用語是應定期間先命補正，所以第二審上訴欠缺理由時，原審法院負有命補正的義務。

第三審那一條是《刑事訴訟法》第 382 條。其第 1 項同樣給了二十日的補提期間，但末句寫的是未補提者毋庸命其補提，方向與同法第 361 條第 3 項相反。這個差異不是筆誤，而是因為第三審是法律審，上訴理由必須指摘判決違背法令，是否提出、提出什麼，屬於上訴人自己的責任；原審法院沒有義務代為督促。同法第 382 條第 2 項並就理由書準用上訴書狀的相關規定。

那麼誰來處理？《刑事訴訟法》第 384 條規定：「原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」這一條給了原審法院裁定駁回的權限，但射程限於上訴本身不合法的三種情形；未敘述理由並不使上訴不合法，因為《刑事訴訟法》第 382 條第 1 項已經替它保留了補提空間並免除命補提的義務。接著《刑事訴訟法》第 395 條把未提出理由書狀的後果交給第三審法院，以判決駁回之。

把流程串起來就是：甲的上訴合法，原審法院不必命補正，也不能以理由欠缺為由駁回，案件應依上訴程序送交最高法院；最高法院在判決前若仍未收到理由書狀，才依《刑事訴訟法》第 395 條後段以判決駁回。選項 A、B 把命補正的義務搬到第三審來，選項 C 把駁回的權限搬到第二審去，各錯一半。

同一考點的其他考法，常見的是把二十日的起算點，也就是自提起上訴之後起算，改寫成自上訴期間屆滿後起算，那正是《刑事訴訟法》第 361 條第 3 項的寫法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。