甲法官與其夫乙為某航空公司貴賓會員，某日在使用機場貴賓室時，乙因故摔倒受傷，甲法官當場表明法官身分揚言提告，航空公司依甲當場之要求，隔日派員至甲之辦公室商談和解事宜，下列敘述何者正確？

本題考點

本題考的是法官處理私人紛爭時可否表明法官身分並使用辦公處所，屬不得利用職務或名銜要求特殊待遇的考點。

正解理由

《法官倫理規範》第 6 條規定：「法官不得利用其職務或名銜，為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。」甲法官於貴賓室當場表明法官身分並揚言提告，航空公司隨即依其當場要求，隔日派員至甲之辦公室商談和解，係以法官名銜促使對方在一般客訴程序之外為特別處置，並將法院辦公處所用於私人紛爭之談判，該當該條所稱利用職務或名銜要求特殊待遇。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《法官倫理規範》第 6 條所評價之對象是利用職務或名銜之行為態樣，甲於貴賓室表明身分並要求對方至其辦公室商談，該行為態樣已然具備，本選項以下班時間為由並不足以改變此一評價。

2. (B)

   《法官倫理規範》第 6 條之文義含為他人謀取之情形，乙之授權所能處理者是甲有無代理權，不能排除甲以法官名銜要求特殊待遇之評價。

3. (C)

   見上述說明，甲表明法官身分並利用辦公處所處理私人事務，為本題應選之答案。

4. (D)

   甲固得依法向航空公司主張權利，惟依《法官倫理規範》第 5 條，法官應謹言慎行並避免易被認為損及司法形象之行為，權利之行使仍應循一般人可用之途徑，本選項以行使法定權利為由並不成立。

涵攝步驟

1. 要件一為行為人具法官身分，事實為甲為現職法官；
2. 要件二為利用職務或名銜，事實為甲當場表明法官身分揚言提告；
3. 要件三為要求特殊待遇，事實為航空公司依其要求隔日派員至其辦公室商談。

記憶點

《法官倫理規範》第 6 條的構成要件可以拆成三段：行為主體為法官，行為方式為利用其職務或名銜，行為目的為為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。本題把三段全部寫進題幹：甲是現職法官，其在貴賓室當場表明法官身分，並要求航空公司至其辦公處所商談，對方隔日果然派員前來。值得注意的是，該條的目的要件是選擇性的，要求特殊待遇本身即足以成立，不以實際取得財物為必要，這正是選項 (D) 主張行使法定權利卻仍不能免責的原因。

與本條宜並列對照的是《法官倫理規範》第 5 條與第 3 條。《法官倫理規範》第 5 條規定：「法官應保有高尚品格，謹言慎行，廉潔自持，避免有不當或易被認為損及司法形象之行為。」《法官倫理規範》第 3 條規定：「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為。」三條的射程並不相同：第 3 條以執行職務時為前提，第 5 條及第 6 條則不以執行職務為限，因此職務外的私人紛爭仍可能落入第 5 條與第 6 條。命題者在選項 (A) 中埋下的下班時間爭點，考的正是這個射程差異。

同一考點的其他考法，常見的是把場景換成交通事故、鄰居糾紛或子女就學爭議，再問法官可否出示職員證、可否請書記官代為聯絡；也常見把主角換成檢察官，此時應改由檢察官的倫理規範處理相同結構的問題。至於選項 (B) 的授權論，其誤導之處在於把民事代理權的有無，偷換成倫理上可否使用職務名銜，兩者的評價層次不同。本題四個選項的分辨都能回到規範文字完成，屬條文字面即可解決的題型。

此外，本題所涉之三條規定各自劃出不同的行為面向，值得一併記住。《法官倫理規範》第 3 條規定：「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為。」《法官倫理規範》第 6 條規定：「法官不得利用其職務或名銜，為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。」把兩條並排可以看出，第 3 條以執行職務時為適用前提，第 6 條則以利用職務或名銜為行為態樣，並不要求該行為發生於執行職務之際。

考生作答時只要先問這一題問的是執行職務中的行為，還是職務外對名銜的使用，就能迅速定位到正確的條文。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。