關於法院首長對於所屬法官進行職務監督時，下列何者非屬法院首長職務監督的處分樣態？

本題考點

本題考的是法院首長對所屬法官為職務監督時，法定的監督內容與得為之處分樣態，並要求辨識何者不屬之。

正解理由

《法官法》第 19 條第 1 項規定：「法官於其獨立審判不受影響之限度內，受職務監督。職務監督包括制止法官違法行使職權、糾正法官不當言行及督促法官依法迅速執行職務。」該項所描述之監督內容，恰與選項 (A)、(B)、(C) 相對應。至於命令移轉法官審理中之個案改由其他法官辦理，依《法官法》第 21 條第 2 項，院長得對該院法官遲延未結之案件，提經法官會議決議改分同院其他法官辦理，可見改分之途徑須以遲延未結案件為對象並經法官會議決議，並非首長得逕以命令為之的監督處分。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   制止法官違法行使職權，逐字見於《法官法》第 19 條第 1 項所列之職務監督內容，屬職務監督之範圍。

2. (B)

   糾正法官不當言行，逐字見於《法官法》第 19 條第 1 項所列之職務監督內容，屬職務監督之範圍。

3. (C)

   督促法官依法迅速執行職務，逐字見於《法官法》第 19 條第 1 項所列之職務監督內容，屬職務監督之範圍。

4. (D)

   《法官法》第 21 條第 1 項第 1 款就職務監督權人得為之處分規定：「一、關於職務上之事項，得發命令促其注意。」《法官法》第 21 條第 1 項第 2 款規定：「二、違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者，加以警告。」本選項所述之個案移轉不在該項所列之處分之列，為本題應選之答案。

涵攝步驟

1. 要件一為監督權人之身分，事實為法院首長；
2. 要件二為監督內容，事實為題示 (A)、(B)、(C) 三者與《法官法》第 19 條第 1 項所列相符；
3. 要件三為處分種類，事實為 (D) 之個案移轉須循《法官法》第 21 條第 2 項之法官會議決議程序。

記憶點

《法官法》第 19 條與第 21 條是一組互相銜接的規定，考試時要分清楚兩者處理的層次。《法官法》第 19 條第 1 項先劃出職務監督的前提與內容：前提是法官獨立審判不受影響，內容則列出制止違法行使職權、糾正不當言行、督促依法迅速執行職務三者。《法官法》第 21 條第 1 項接著規定監督權人得為的處分種類，也就是發命令促其注意與加以警告。本題把前者的三項內容原封不動搬進選項 (A) 至 (C)，再以一個外觀相似的作為充當選項 (D)，測驗考生能否分辨監督與案件分配是兩件事。

選項 (D) 之所以錯，關鍵在於案件分配權的歸屬。《法官法》第 24 條第 1 項柱句規定：「各法院及其分院設法官會議，議決下列事項：」《法官法》第 24 條第 1 項第 1 款規定：「一、依法律及司法院所定事務分配辦法，預定次年度司法事務分配、代理次序及合議審判時法官之配置事項。」該款的射程逐字限於預定次年度之事務分配；年度分配後之變更依《法官法》第 24 條第 3 項本文由院長徵詢有關庭長、法官之意見後定之，僅該項但書所定之大幅變更始應以法官會議議決。至於本題所涉之個案改分，《法官法》第 21 條第 2 項開了一個嚴格限定的通道：對象以該院法官遲延未結之案件為範圍，程序須提經法官會議決議，兩個條件缺一不可。

與本題宜並列對照的是《法官法》第 19 條第 2 項所設的救濟途徑。該項規定法官認職務監督危及其審判獨立時，得請求職務法庭撤銷之，可見立法上把職務監督與審判獨立的衝突交由職務法庭處理。同一考點的其他考法，常見的是把選項改寫成首長要求法官報告心證、指定合議庭成員或調閱審理中卷宗，測驗考生是否掌握審判核心事項不受職務監督的界線；也常見以《法官法》第 20 條所定之監督權人層級為題，問哪一位首長監督哪一級法院法官。

本題所涉之改分通道，其規範文字宜逐字記住。《法官法》第 21 條第 2 項規定：「基於保障人民之訴訟權及服公職權益，各法院或分院院長，得對該院法官遲延未結之案件，提經法官會議決議改分同院其他法官辦理，或為其他適當之處理。」《法官法》第 21 條第 1 項柱句規定：「前條所定職務監督權人，對於被監督之法官得為下列處分：」兩段文字並列可以看出，第 1 項是處分清單，第 2 項則是一條獨立的程序通道，它把發動權留給院長、把決定權交給法官會議，兩者的權限配置並不相同。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。