為端正檢察官風紀、促使檢察官嚴守辦案程序、遵守檢察官倫理規範，對違反之檢察官有懲戒之規定。下列敘述何者正確？

本題考點

本題考的是檢察官懲戒制度的架構，包括一行為不受二次懲戒、懲戒與刑罰行政罰併行、懲戒審判機關與個案評鑑門檻。

正解理由

《法官法》第 49 條第 4 項前段規定：「法官應受懲戒之同一行為，不受二次懲戒。」而《法官法》第 89 條第 1 項將該法第 49 條列為檢察官準用之規定，檢察官之懲戒因而同受此一限制。選項 (A) 所述與該項前段所定之內容相符。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   見上述說明，同一行為不受二次懲戒，為本題應選之答案。

2. (B)

   依《法官法》第 49 條第 5 項，法官應受懲戒之同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒，本選項以一行為不二罰為由排除懲戒，與該項規定方向相反。

3. (C)

   《法官法》第 89 條第 8 項規定：「檢察官之懲戒，由懲戒法院職務法庭審理之。其移送及審理程序準用法官之懲戒程序。」本選項將檢察官之懲戒交由法務部檢察官人事審議委員會審理，與該項規定不符。

4. (D)

   《法官法》第 89 條第 4 項第 7 款就檢察官應付個案評鑑之情事規定：「七、違反檢察官倫理規範，情節重大。」該款以情節重大為要件，本選項所稱不分情節輕重一律應付個案評鑑，與該款文字不符。

涵攝步驟

1. 要件一為應受懲戒之行為，事實為題示檢察官違反辦案程序或倫理規範之行為；
2. 要件二為同一行為是否曾受懲戒，事實為選項 (A) 所描述之重複懲戒情形；
3. 要件三為法律效果，事實為《法官法》第 49 條第 4 項前段所定之不受二次懲戒。

記憶點

本題把檢察官懲戒制度的四個節點各出一題，考生只要循著《法官法》第 89 條的準用鏈，就能逐一定位。要件拆解上，《法官法》第 49 條第 4 項處理的是懲戒與懲戒之間的關係，同條第 5 項處理的則是懲戒與刑罰、行政罰之間的關係，兩者常被混為一談。第 4 項採取的是一事不再理的思路，同一行為既經懲戒即不得再為懲戒；第 5 項則採取併行的思路，因為懲戒所評價的是身分義務之違反，與刑罰、行政罰所評價的對象不同，故明定仍得予以懲戒，並在但書留下情節輕微而顯失公平時無須再予懲戒的調節閥。

與本題宜並列對照的是評鑑與懲戒的分工。《法官法》第 89 條第 7 項規定：「檢察官有第四項各款所列情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒。」可見個案評鑑所處理的是有無懲戒必要之篩選，實際的懲戒判決則由職務法庭作成，兩個程序前後銜接而機關不同。《法官法》第 90 條第 1 項規定：「法務部設檢察官人事審議委員會，審議高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署主任檢察官、檢察官之任免，轉任、停止職務、解職、陞遷、考核及獎懲事項。」該項所列之職掌屬人事行政事項，與懲戒審判分屬兩個系統。選項 (C) 的誤導之處，正是把人事審議與懲戒審判混在一起；選項 (D) 的誤導之處，則是刪掉了第 4 項各款中的情節重大要件，把篩選門檻拉平。

同一考點的其他考法，常見的是就懲戒處分種類設題，測驗考生是否記得免除職務、撤職、轉任、剝奪或減少退休金及退養金、罰款與申誡等處分的排列與併罰關係；也常見以懲戒權行使期間或免議判決事由為題。至於《法官法》第 49 條第 3 項所定適用法律之見解不得據為懲戒事由，與《法官法》第 89 條第 5 項就評鑑所設之相同限制互相呼應，是審判獨立與檢察官獨立行使職權在懲戒制度上的具體展現，值得一併記住。

本題的核心文字則是《法官法》第 49 條第 5 項，其規定為：「法官應受懲戒之同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受刑罰或行政罰之處罰者，亦同。但情節輕微，如予懲戒顯失公平者，無須再予懲戒。」把第 4 項與第 5 項並排背誦，就能一次分清楚懲戒與懲戒之間、懲戒與其他制裁之間這兩組關係。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。