關於生命權保障，下列敘述何者錯誤？

本題考點

生命權在我國憲法上的依據，以及兩公約與兒童權利公約在國內適用時的地位。

正解理由

《中華民國憲法》第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」該條是概括保障條款，射程是憲法未列舉的自由及權利。依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，生命權的憲法依據並非落在該條，選項 A 與實務見解不符，故選 A。本題的分辨點在釋憲實務對生命權保障依據的定位。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。依實務見解，生命權的憲法依據並非《中華民國憲法》第 22 條的概括保障條款。

2. (B)

   敘述正確。《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第 4 條規定：「各級政府機關行使其職權，應符合兩公約有關人權保障之規定，避免侵害人權，保護人民不受他人侵害，並應積極促進各項人權之實現。」公約就受死刑宣告者請求赦免或減刑所設的規定，即在各級政府機關應遵循的範圍之內。

3. (C)

   敘述正確。《兒童權利公約施行法》第 3 條規定：「適用公約規定之法規及行政措施，應參照公約意旨及聯合國兒童權利委員會對公約之解釋。」不對未滿 18 歲之人處死刑與該公約意旨相符。

4. (D)

   敘述正確。《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第 3 條規定：「適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。」未廢除死刑之國家非犯情節最重大之罪不得科處死刑，即公約所設的限制。

涵攝步驟

1. 步驟一，先分辨爭點是憲法依據還是公約內容；
2. 事實上選項 A 問的是憲法依據。
3. 步驟二，《中華民國憲法》第 22 條的射程是未列舉的自由及權利，而生命權另有依據。

記憶點

本題屬於基本權依據與國際人權公約的混合題，命題者把一個憲法定位問題與三個公約內容問題放在一起。

就要件拆解而言，《中華民國憲法》第 22 條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」該條有兩個要件：一是該自由或權利未被憲法列舉，二是其行使不妨害社會秩序公共利益。第一個要件正是本題的關鍵：一項權利如果已能從憲法列舉的條文取得依據，就不必再回到概括條款。依實務見解，生命權的憲法依據並非本條的概括保障。

就易混淆條文對照而言，《中華民國憲法》第 23 條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」第 22 條處理保障範圍，第 23 條處理限制的要件，兩條經常一起被引用，但功能不同：一條回答有沒有保障，一條回答限制得不得。

就國際人權公約的國內適用而言，《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第 3 條規定：「適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩公約人權事務委員會之解釋。」《兒童權利公約施行法》第 3 條規定：「適用公約規定之法規及行政措施，應參照公約意旨及聯合國兒童權利委員會對公約之解釋。」兩條的體例相同，都要求在適用時參照公約的立法意旨與該公約條約機構的解釋，這是選項 C、D 得以成立的規範基礎。至於各級政府機關的作為義務，則見《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》第 4 條的規定。

就同一考點的其他考法而言，本考點常見的變化題是問兩公約在我國法律體系中的效力、公約與國內法規定不同時的處理方式，或問死刑相關爭議在釋憲實務上的討論方向。作答時應先分辨題目問的是憲法內部的依據，還是公約在國內法上的效力。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。