有關平等原則，下列敘述何者錯誤？

本題考點

平等原則的內涵，包括行政自我拘束、裁量基準的間接對外效力，以及不法平等不受保護。

正解理由

《行政程序法》第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」平等原則要求相同事物相同處理，但它所保障的是合法狀態下的平等。甲因逃漏營業稅而應予補稅，該補稅義務來自甲自己的漏稅事實，並不因其他攤販是否一併受查而改變；平等原則亦未賦予甲請求稅務機關向他人課稅的公法上請求權，選項 D 的敘述與平等原則的內涵不符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。平等原則以合法為前提，人民不得主張比照他人違法所獲得的利益，此即不法平等不受保護。

2. (B)

   敘述正確。《行政程序法》第 159 條第 2 項所列行政規則的各款之中，第 2 款規定：「二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」機關依裁量基準反覆作成決定而形成慣例後，經由平等原則對外發生間接效力。

3. (C)

   敘述正確。《行政程序法》第 4 條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」平等原則即一般法律原則之一，行政機關因而受既有行政慣例的自我拘束。

4. (D)

   敘述錯誤。甲的補稅義務與其他攤販是否受查是兩件事，依實務見解，平等原則並未賦予人民請求機關對第三人課稅或處罰的權利。

涵攝步驟

1. 要件一，須有可資比較的相同事物；
2. 事實上甲與其他攤販的稅捐事實各自獨立成案。
3. 要件二，須有差別待遇；
4. 事實上對甲的補稅處分依據的是甲自己的漏稅事實。
5. 要件三，該差別待遇須無正當理由；
6. 事實上甲並不因他人未受查而免除自己的納稅義務。

記憶點

本題屬於平等原則的應用題，命題者用一個具體的稅捐案例，測試考生會不會把平等原則誤讀成請求他人一併受罰的依據。

就要件拆解而言，《行政程序法》第 6 條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」該條可拆成三個要件：有兩個以上可資比較的事物、行政機關對它們作了不同處理、該不同處理欠缺正當理由。本題的破口在第一個要件：甲的漏稅事實與其他攤販的漏稅事實各自獨立成案，稅務機關是否已對他人查核，並不改變甲自己應補多少稅。

就易混淆條文對照而言，《行政程序法》第 4 條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。」是一般法律原則的入口條文；《行政程序法》第 10 條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」則處理裁量的界限。平等原則同時是《行政程序法》第 4 條所稱的一般法律原則，也是裁量權行使的內部界限，因此裁量基準一旦形成慣例，機關再作成個案決定時就受自己先例的拘束。

就行政規則的對外效力而言，《行政程序法》第 159 條第 1 項規定：「本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。」條文既寫明行政規則非直接對外發生法規範效力，裁量基準如何拘束機關對人民所為的處置？答案不在行政規則本身，而在平等原則：機關反覆適用同一基準後，改變作法就構成差別待遇，須另有正當理由。這就是選項 B 所稱間接對外效力的由來。

就同一考點的其他考法而言，本考點常見的變化題是問行政先例能否作為請求權基礎、機關變更裁量基準時應如何處理信賴保護，或問違法的行政慣例是否仍有自我拘束效力。後者的答案方向與選項 A 相同：違法者不生自我拘束。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。