行政機關依職權訂定裁量基準，其所屬機關在處理具體個案時認為個案情形特殊，未依此裁量基準作成個案裁量決定，有關此個案裁量決定，下列敘述何者正確？

本題考點

裁量基準的法律性質，以及個案情形特殊時所屬機關得否不依裁量基準作成決定。

正解理由

裁量權的行使以個案決定為本旨，裁量基準只是統一行使裁量權的內部規定。《行政程序法》第 10 條規定：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」個案情形特殊而仍一律套用裁量基準，反而背離法規授權的目的；為求具體個案的公平正義，所屬機關得依個案特殊情形作成不同於基準的裁量決定，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《行政程序法》第 10 條，裁量權的行使須符合法規授權之目的；個案情形特殊仍機械套用基準，將形成裁量怠惰，本選項謂仍須遵守裁量基準，敘述錯誤。

2. (B)

   《行政程序法》第 165 條所定的行政指導，是機關以不具法律上強制力的方法促請特定人為一定作為或不作為；裁量基準則屬行政規則，本選項的定性錯誤。

3. (C)

   依《行政程序法》第 159 條第 1 項，行政規則是上級機關對下級機關、或長官對屬官，為規範機關內部秩序及運作所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象規定，並非僅供參考，本選項敘述錯誤。

4. (D)

   依《行政程序法》第 10 條，為達成具體個案的公平正義，裁量得依個案特殊情形而定，本選項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一是行使裁量權，對照所屬機關就具體個案所為的決定；
2. 要件二是不得逾越法定裁量範圍，對照該決定仍在法定範圍內；
3. 要件三是須符合法規授權之目的，對照依個案特殊性而定正是授權目的所在，三者相符。

記憶點

要件拆解：《行政程序法》第 159 條第 2 項柱句規定：「行政規則包括下列各款之規定︰」《行政程序法》第 159 條第 2 項第 2 款規定：「二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而訂頒之解釋性規定及裁量基準。」該款把解釋性規定與裁量基準一併列為行政規則，所以裁量基準的定性不必另行推論。裁量基準既是行政規則，其效力就是機關內部的效力，拘束的對象是訂定機關、其下級機關及屬官，而不是人民，人民並不因裁量基準本身而直接取得請求權。

易混淆條文對照：與裁量基準最容易混淆的是行政指導與行政計畫。《行政程序法》第 159 條第 1 項規定：「本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定。」《行政程序法》第 165 條規定：「本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。

」《行政程序法》第 163 條規定：「本法所稱行政計畫，係指行政機關為將來一定期限內達成特定之目的或實現一定之構想，事前就達成該目的或實現該構想有關之方法、步驟或措施等所為之設計與規劃。」行政計畫的重點在方法、步驟或措施的設計與規劃；行政指導的重點則在不具法律上強制力的促請。三者的定義條文並列在同一章，作答時逐條比對定義即可分辨。

同一考點的其他考法：裁量基準常與行政自我拘束一起考。所屬機關長期依基準作成決定後，若在個案中未附理由地偏離，將面臨平等原則的檢驗；反過來，個案情形確有特殊而仍一律套用基準，則是裁量怠惰。兩種瑕疵的方向相反，命題者常把它們寫成同一題的兩個選項。

行政指導的界限：《行政程序法》第 166 條第 1 項規定：「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用。」《行政程序法》第 167 條第 1 項規定：「行政機關對相對人為行政指導時，應明示行政指導之目的、內容、及負責指導者等事項。」這兩條所定的義務只針對行政指導，裁量基準並不適用，也可以反證兩者不是同一種行政行為。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。