關於行政程序法之代理人規定，下列敘述何者錯誤？

本題考點

《行政程序法》第 24 條至第 26 條所定行政程序代理人之授權範圍、單獨代理、複代理與代理權之消滅。

正解理由

《行政程序法》第 25 條第 1 項規定：「代理人有二人以上者，均得單獨代理當事人。」可知代理人有二人以上時，法律採取單獨代理之體例，並未要求以共同代理方式為之。(B) 反過來要求必須共同代理，與該項文字相反，正是本題所問之錯誤敘述，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《行政程序法》第 24 條第 3 項規定：「代理權之授與，及於該行政程序有關之全部程序行為。但申請之撤回，非受特別授權，不得為之。」本選項連同但書一併照錄，與條文文字相符。

2. (B)

   敘述錯誤。《行政程序法》第 25 條第 2 項規定：「違反前項規定而為委任者，其代理人仍得單獨代理。」縱使當事人以共同代理之方式委任，受任人仍得單獨代理，本選項所稱之必須共同代理與該二項之體例不合。

3. (C)

   敘述正確。《行政程序法》第 25 條第 3 項規定：「代理人經本人同意得委任他人為複代理人。」複代理以本人同意為要件，與本選項相符。

4. (D)

   敘述正確。《行政程序法》第 26 條規定：「代理權不因本人死亡或其行政程序行為能力喪失而消滅。法定代理有變更或行政機關經裁併或變更者，亦同。」

涵攝步驟

1. 先確認題目問的是錯誤敘述；
2. 再把四個選項逐一對回《行政程序法》第 24 條至第 26 條之文字。
3. (A)(C)(D) 三者與條文相符，(B) 則與《行政程序法》第 25 條第 1 項相反，即為應選之答案。

記憶點

一、要件拆解。《行政程序法》第 24 條第 1 項規定：「當事人得委任代理人。但依法規或行政程序之性質不得授權者，不得為之。」可見委任代理在行政程序上是原則，而不得授權之情形則以法規或程序性質為判準。同法第 24 條第 2 項規定：「每一當事人委任之代理人，不得逾三人。」人數上限是三人，這一點常與代理人是否須共同行使代理權被混為一談，考生要分開記。

二、單獨代理與複代理。《行政程序法》第 25 條第 1 項所定之單獨代理，是為了避免程序因代理人間意見不一致而停滯；同法第 25 條第 2 項更把違反委任方式時之效果一併寫出，使程序相對人不必去追究內部委任關係。至於複代理，《行政程序法》第 25 條第 3 項以本人同意為要件，理由在於代理關係建立於信任之上。

三、易混淆條文對照。《行政程序法》第 24 條第 4 項規定：「行政程序代理人應於最初為行政程序行為時，提出委任書。」《行政程序法》第 24 條第 5 項規定：「代理權授與之撤回，經通知行政機關後，始對行政機關發生效力。」兩項處理的分別是代理權之證明與撤回之生效，與第 26 條之代理權消滅事由並列比較，可以看出立法者把代理權的發生、證明、撤回與消滅分寫在不同項。

四、同一考點的其他考法。本條群另一個常考的角度是多數當事人之選定，《行政程序法》第 27 條第 1 項規定：「多數有共同利益之當事人，未共同委任代理人者，得選定其中一人至五人為全體為行政程序行為。」選定當事人與委任代理人是兩套並行的制度，人數上限也不同。

五、實務上的操作要點。行政程序上的代理與民法上的代理雖然名稱相同，但《行政程序法》第 24 條第 1 項但書把依法規或行政程序之性質不得授權者排除在外，須由本人親自到場陳述之情形即屬之。考生作答時宜先問這一件行政程序是否容許代理，再問代理權的範圍、人數與撤回，最後才問代理權何時消滅。四個層次依序檢查，就不會被選項的敘述順序打亂；本題四個選項恰好分別落在授權範圍、代理方式、複代理與代理權消滅四點上。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。