有關行政執行法對於將公法上金錢給付義務人予以管收之要件，下列何者錯誤？

本題考點

《行政執行法》第 17 條所定管收之前置程序與要件，以及第 21 條之不得管收與停止管收。

正解理由

《行政執行法》第 17 條第 7 項規定：「義務人經通知或自行到場，經行政執行官訊問後，認有前項各款情形之一，而有聲請管收必要者，行政執行處得將義務人暫予留置；其訊問及暫予留置時間合計不得逾二十四小時。」義務人自行到場接受調查者，經訊問後仍可能被聲請管收，並非以先經拘提為必要。(C) 把拘提說成管收的前提，與該項不合，是本題所問之錯誤敘述，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。《行政執行法》第 17 條第 3 項柱句規定：「義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保，限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，有下列情形之一，而有強制其到場之必要者，行政執行處得聲請法院裁定拘提之：」提供擔保與限期履行是強制到場的前置程序。

2. (B)

   敘述正確。《行政執行法》第 17 條第 6 項柱句規定：「行政執行官訊問義務人後，認有下列各款情形之一，而有管收必要者，行政執行處應自拘提時起二十四小時內，聲請法院裁定管收之：」本選項所舉之情形，在該項各款中有其對應款次，逐款原文見深度解析。

3. (C)

   敘述錯誤，為本題答案。理由如上，自行到場者仍可能經訊問後被聲請管收。

4. (D)

   敘述正確。《行政執行法》第 21 條柱句規定：「義務人或其他依法得管收之人有下列情形之一者，不得管收；其情形發生管收後者，行政執行處應以書面通知管收所停止管收：」停止管收由行政執行處以書面通知管收所為之。

記憶點

一、程序的三個階段。《行政執行法》第 17 條把限制住居、拘提與管收依序寫在不同項：第 1 項是命提供擔保、限期履行並得限制住居，第 3 項是拘提之聲請，第 6 項與第 7 項則是管收之聲請。三者的共同前置是義務人已經被命提供擔保、限期履行而屆期不履行，但到場的方式則有拘提到場、經通知到場與自行到場三種。

二、管收事由的逐款原文。《行政執行法》第 17 條第 6 項第 1 款規定：「一、顯有履行義務之可能，故不履行。」《行政執行法》第 17 條第 6 項第 2 款規定：「二、顯有逃匿之虞。」《行政執行法》第 17 條第 6 項第 4 款規定：「四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務，於審酌義務人整體收入、財產狀況及工作能力，認有履行義務之可能，別無其他執行方法，而拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。」本題 (B) 所述之三種情形即分別對應上開三款。

三、不得管收與停止管收。《行政執行法》第 21 條第 1 款規定：「一、因管收而其一家生計有難以維持之虞者。」《行政執行法》第 21 條第 3 款規定：「三、現罹疾病，恐因管收而不能治療者。」該條把處置寫成由行政執行處以書面通知管收所停止管收，因此 (D) 所稱之無須另行聲請法院裁定，與條文文字相符。

四、易混淆條文對照。《行政執行法》第 17 條第 8 項規定：「拘提、管收之聲請，應向行政執行處所在地之地方法院為之。」聲請的管轄與停止管收的處置分屬不同機關，考題常在此設陷阱。

五、作答的檢驗順序。管收題先問前置程序，也就是有沒有命提供擔保並限期履行；再問到場方式是拘提到場、經通知到場或自行到場；接著問訊問後是否符合管收事由；最後問有無不得管收之情形。四個層次分開檢查，選項把拘提說成管收的必要前提時就容易辨識。另須記住，管收由法院裁定，停止管收則由行政執行處以書面通知管收所為之，兩者的決定主體並不相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。