住在加州之美國人甲以新臺幣 100 萬元向住在臺北之我國人乙購買 20 公噸之鳳梨。關於鳳梨品質有瑕疵之爭議，甲與乙買賣鳳梨契約之法律適用，下列敘述何者正確？

本題考點

契約之債的準據法，包括意思自主原則與無明示意思時之特徵性履行推定。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 20 條第 2 項規定：「當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。」《涉外民事法律適用法》第 20 條第 3 項規定：「法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。但就不動產所為之法律行為，其所在地法推定為關係最切之法律。」本件之特徵性債務為出賣人乙交付鳳梨之義務，乙行為時之住所地在臺北，故推定我國法為關係最切之法律。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《涉外民事法律適用法》第 20 條第 1 項規定：「法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。」該項未要求該意思須以書面為之，甲與乙以電話約定適用美國法者仍屬明示，本選項敘述錯誤。

2. (B)

   合意管轄條款所處理者為何國法院有審判權限，與應適用何國實體法分屬二事，本選項逕由管轄合意推論準據法之合意，敘述錯誤。

3. (C)

   甲與乙未明示合意應適用之法律時，依《涉外民事法律適用法》第 20 條第 2 項及第 3 項，推定乙締約時之住所地法即我國法為關係最切之法律，本選項敘述正確。

4. (D)

   《涉外民事法律適用法》第 20 條第 1 項就當事人所選之法律未附加牽連關係之要求，甲與乙合意適用日本法之效力不受影響，本選項敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一為當事人無明示之意思；
2. 要件二為乙交付鳳梨之義務足為該買賣之特徵；
3. 要件三為乙行為時之住所地在臺北；
4. 三者具備，推定我國法為關係最切之法律。

記憶點

這一題把契約準據法的三層結構完整鋪開，是國際私法債編最核心的條文。

第一，第一層是意思自主。《涉外民事法律適用法》第 20 條第 1 項規定：「法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。」第 1 項所用的文字是當事人意思，並未附加書面或牽連的要求；而第 2 項所定之啟動要件之一是當事人無明示之意思，可見明示與否所問的是意思有無明白表示，不是有無作成書面，因此電話約定仍屬明示之意思。這同時說明了選項 A 與選項 D 為什麼都錯：一個誤以為要書面，一個誤以為所選之法律必須與案件有牽連。

第二，第二層是關係最切。《涉外民事法律適用法》第 20 條第 2 項規定：「當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。」值得注意的是，該項所定之啟動要件之一，逐字寫的是當事人無明示之意思，也就是說，默示的意思在本項的架構下並不足以直接作為準據法的依據，而是回到關係最切的判斷。選項 B 想從管轄合意推導出默示的準據法合意，正是踩在這個界線上。

第三，第三層是特徵性履行的推定。《涉外民事法律適用法》第 20 條第 3 項規定：「法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。但就不動產所為之法律行為，其所在地法推定為關係最切之法律。」在買賣契約中，價金給付是各種契約都有的義務，真正足以表徵買賣性質的是出賣人交付標的物的義務，因此以出賣人行為時之住所地法為推定的基準。條文用的是推定而非視為，法院仍得依個案具體情形推翻。

第四，本題的涵攝。乙為出賣人，負擔交付鳳梨之特徵性債務，締約時住所在臺北，因此推定我國法為關係最切之法律；甲住在加州、貨款以新臺幣計價等因素，都沒有推翻此一推定的力量。

第五，易混淆條文之對照。《涉外民事法律適用法》第 25 條規定：「關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者，依該法律。」同樣使用關係最切的字眼，但一個是推定的對象，一個是原則的例外，位置不同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。