我國人甲女在德國留學時與德國人乙男結婚，婚後甲、乙定居我國，爾後甲向我國法院起訴請求判決與乙離婚，乙在起訴後搭機返回德國。關於準據法之決定及其理由，下列敘述何者正確？

本題考點

涉外離婚事件準據法之決定，特別是《涉外民事法律適用法》第 50 條所定之階梯式連結。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 50 條規定：「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」該條就裁判離婚以起訴時為基準時，並依共同本國法、共同住所地法、婚姻關係最切地法之順序遞補。甲為我國人、乙為德國人，起訴時並無共同之本國法，而甲、乙婚後定居我國，起訴時之共同住所地國為我國，故應適用我國法。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《涉外民事法律適用法》第 50 條，關係最切地之法律是在無共同本國法且無共同住所地法時才登場，本件起訴時之共同住所地國為我國，尚未進入此一階段，本選項以德國為關係最切地而適用德國法，敘述錯誤。

2. (B)

   《涉外民事法律適用法》第 50 條所定之連結因素為夫妻之共同本國、共同住所地與婚姻關係最切地，與受訴法院之管轄權有無無涉，本選項由管轄推導準據法，敘述錯誤。

3. (C)

   甲、乙無共同之本國法，而起訴時之共同住所地國為我國，依《涉外民事法律適用法》第 50 條應適用我國法，本選項之結論與理由均正確。

4. (D)

   本選項之結論固為我國法，惟依《涉外民事法律適用法》第 50 條，共同住所地法優先於婚姻關係最切地之法律而適用，本選項逕以起訴時關係最切之法為理由，跳過了共同住所地法這一階，理由並不正確。

涵攝步驟

1. 要件一為基準時取起訴時；
2. 要件二為有無共同本國法，本件無；
3. 要件三為有無共同住所地，本件在我國；
4. 故適用我國法。

記憶點

涉外離婚題的解法幾乎都是同一套：先固定基準時，再依條文所定的順序逐階往下走，中途不得跳階。本題就是在測驗考生會不會跳階。

第一，基準時的固定。《涉外民事法律適用法》第 50 條規定：「離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」條文把協議離婚與裁判離婚分別繫於協議時與起訴時。本題是裁判離婚，基準時即為起訴時。乙在起訴後才搭機返回德國，這個事實發生在基準時之後，因此不影響起訴時共同住所地在我國的認定，這是題目刻意埋下的干擾。

第二，階梯的順序。該條的三階是共同本國法、共同住所地法、婚姻關係最切地法，且以無共同之本國法、無共同之住所地法作為往下一階的條件。甲為我國人、乙為德國人，兩人沒有共同國籍，第一階不成立；兩人婚後定居我國，起訴時的共同住所地在我國，第二階成立，判斷到此結束，不必也不得再問關係最切地在哪裡。選項 D 的結論雖然對，理由卻是第三階，這正是本題把對的答案與對的理由拆開來考的地方。

第三，管轄與準據法的分離。選項 B 主張德國法院有管轄權所以適用德國法，混淆了國際裁判管轄與準據法選擇兩個層次。管轄決定的是由誰審理，準據法決定的是依什麼法律審理，兩者所使用的連結因素與立法目的都不相同。

第四，易混淆條文之對照。《涉外民事法律適用法》第 47 條規定：「婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」《涉外民事法律適用法》第 48 條第 1 項規定：「夫妻財產制，夫妻以書面合意適用其一方之本國法或住所地法者，依其合意所定之法律。」婚姻效力條與離婚條的階梯完全一致，差別在於離婚條多了協議時或起訴時這個基準時的設計；夫妻財產制則另外開放當事人以書面合意選法。

第五，同一考點的其他考法。常見的變化是把離婚原因、離婚後之贍養費與親權歸屬放在同一題中分別定性。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。