依民法規定，下列何者不得向法院聲請宣告變更為父姓或母姓？

本題考點

法院宣告變更子女姓氏之法定情形（《民法》第 1059 條第 5 項）。

正解理由

本題問何者不得向法院聲請宣告變更為父姓或母姓。《民法》第 1059 條第 5 項柱句規定：「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：」《民法》第 1059 條第 5 項第 3 款規定：「三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。」該款所定之要件是生死不明滿三年，選項 (A) 之父母一方生死不明未滿三年不合該款所定之期間，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   不得聲請（即本題答案）：如上所述，未滿三年不合《民法》第 1059 條第 5 項第 3 款所定之期間。

2. (B)

   得聲請：《民法》第 1059 條第 5 項第 2 款規定：「二、父母之一方或雙方死亡者。」

3. (C)

   得聲請：《民法》第 1059 條第 5 項第 1 款規定：「一、父母離婚者。」該款所定之要件為父母離婚，未再就權利義務行使方式另設限制。

4. (D)

   得聲請：《民法》第 1059 條第 5 項第 4 款規定：「四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」父母之一方遺棄子女多年，該當該款所定之情事。

涵攝步驟

1. 要件一請求權人→ 父母之一方或子女；
2. 要件二為子女之利益→ 法院之審酌標準；
3. 要件三法定情形→ 依《民法》第 1059 條第 5 項各款判斷；
4. 涵攝結果→ 生死不明未滿三年者，不合第 3 款所定之期間。

記憶點

一、要件拆解。《民法》第 1059 條第 5 項柱句規定：「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：」該柱句先定請求權人與審酌標準，再由各款列出法定情形。《民法》第 1059 條第 5 項第 1 款規定：「一、父母離婚者。」《民法》第 1059 條第 5 項第 2 款規定：「二、父母之一方或雙方死亡者。」《民法》第 1059 條第 5 項第 3 款規定：「三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。」《民法》第 1059 條第 5 項第 4 款規定：「四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」把柱句與各款逐字擺出來，本題就是純粹的比對題。

二、本題陷阱。命題者只動一個數字：把第 3 款的滿三年改成未滿三年。這種改法在身分法的年限題最常見，因為條文裡的期間往往是唯一可以被安靜換掉而不改變句型的地方。(C) 則是另一種改法：在第 1 款的父母離婚之外，多加一個約定共同行使權利的事實，讓選項看起來像被排除，實際上該款只要求父母離婚。

三、體系位置。《民法》第 1059 條第 1 項處理出生登記前的書面約定與抽籤；《民法》第 1059 條第 2 項處理出生登記後未成年前由父母以書面約定變更；《民法》第 1059 條第 3 項處理已成年者自行變更；《民法》第 1059 條第 4 項規定：「前二項之變更，各以一次為限。」第 5 項才是法院介入的入口。整條由當事人自主逐步走向法院介入，記憶時可依這個順序排列。

四、易混淆條文對照。《民法》第 1059-1 條就非婚生子女之姓氏另設規定，其法院宣告變更的體例與第 1059 條第 5 項相似而適用對象不同，考生宜分別記憶，不要把兩條的款次互相搬用。

五、同一考點的其他考法。此考點常與《民法》第 1055 條之未成年子女權利義務行使負擔酌定、第 1055-1 條之子女最佳利益審酌事項合併命題；也常把變更次數以一次為限這一項獨立出來作為選項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。