下列關於遺囑能力之敘述，何者正確？

本題考點

遺囑能力的年齡界線，以及撤回遺囑是否以成年為條件。

正解理由

《民法》第 1186 條第 2 項規定：「限制行為能力人，無須經法定代理人之允許，得為遺囑。但未滿十六歲者，不得為遺囑。」滿 16 歲之限制行為能力人依該項本文得自為遺囑，且無須法定代理人之允許。至於撤回，《民法》第 1219 條規定：「遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。」該條全文即上開文字，所定之要件為隨時依遺囑之方式為之，遺囑人撤回時是否已成年，不在該條所列之要件內。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民法》第 75 條規定：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」在無意識或精神錯亂中所為之遺囑依該條為無效，並非得於回復常態後撤銷。

2. (B)

   錯誤。《民法》第 1186 條第 1 項規定：「無行為能力人，不得為遺囑。」該項直接否定無行為能力人為遺囑之資格，本選項所稱須由其法定代理人代為之，並非該項之法律效果。

3. (C)

   正確。滿 16 歲之限制行為能力人依《民法》第 1186 條第 2 項本文得自為遺囑，其撤回則依《民法》第 1219 條，以依遺囑之方式為之。

4. (D)

   錯誤。未滿 16 歲者依《民法》第 1186 條第 2 項但書不得為遺囑，並非得法定代理人允許即為有效。

涵攝步驟

1. 要件一，遺囑能力之下限：《民法》第 1186 條第 2 項但書以滿 16 歲為界，本題行為人已滿 16 歲。
2. 要件二，須否經允許：該項本文明定無須法定代理人之允許。
3. 要件三，撤回之方式：依遺囑之方式為之。
4. 三項要件對照下來，(C) 與條文相符。

記憶點

遺囑能力在《民法》繼承編裡自成一格，它與總則編的行為能力規定並不同步，本題考的正是這個落差。

就要件拆解而言，《民法》第 1186 條分兩項處理兩種人。《民法》第 1186 條第 1 項規定：「無行為能力人，不得為遺囑。」這是一個絕對的否定，不因有無法定代理人之協力而改變。《民法》第 1186 條第 2 項規定：「限制行為能力人，無須經法定代理人之允許，得為遺囑。但未滿十六歲者，不得為遺囑。」該項本文與但書要分開讀：本文處理的是要不要經法定代理人允許，答案是不必；但書處理的是幾歲以上才得為遺囑，答案是滿 16 歲。本題四個選項正好把這兩個問題交叉排列。

與總則編對照，限制行為能力人為意思表示原則上須得法定代理人之允許，而《民法》第 1186 條第 2 項本文就遺囑另設無須允許之規定，理由在於遺囑是死後才生效、且專屬於遺囑人本身的行為，由他人代為或同意，反而與遺囑人的終意相違。同樣的道理也說明了為什麼《民法》第 1186 條第 1 項對無行為能力人採取絕對禁止，而不是改由法定代理人代為。

(A) 涉及的是意思表示瑕疵，適用的是總則編。《民法》第 75 條規定：「無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。」條文所定之效果是無效，而不是得撤銷；無效與得撤銷在體系上的差別，在於前者自始不生效力、無待任何人主張，後者則須由有撤銷權之人行使。命題者把效果換成得於回復常態後撤銷，是這一族最常見的改字手法。

撤回的部分則要注意《民法》第 1219 條與第 1221 條的分工。《民法》第 1219 條規定：「遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。」這是明示的撤回。《民法》第 1221 條規定：「遺囑人於為遺囑後所為之行為與遺囑有相牴觸者，其牴觸部分，遺囑視為撤回。」這是法定視為撤回。兩條所處理的是撤回的兩種發生方式，而不是兩個不同階段。本題 (C) 問的是明示撤回，所涉者為《民法》第 1219 條。

同一考點的其他考法，是把年齡改成 15 歲而問遺囑效力，此時適用的是《民法》第 1186 條第 2 項但書，結論就會翻轉。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。