下列何種紛爭，當事人無法請求法院定之？

本題考點

哪些協議不成的紛爭，法律明文給了聲請法院裁定的途徑。

正解理由

遺產屬公同共有，《民法》第 828 條第 2 項規定：「第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定，於公同共有準用之。」而《民法》第 820 條第 2 項規定：「依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。」該項所定得聲請法院變更之對象，是已經依第 1 項作成之管理決定；同條第 3 項所定者，則是前二項所定之管理因情事變更難以繼續。本題繼承人根本未能作成管理之決定，並無可供變更之管理，自無從請求法院定之。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確，此即無法請求法院定之者。《民法》第 820 條第 2 項、第 3 項所給者為變更既有管理決定之途徑，本題並無已作成之管理決定可供變更。

2. (B)

   錯誤，得請求法院定之。《民法》第 1055 條第 1 項後段就夫妻離婚後未成年子女權利義務之行使負擔，於未為協議或協議不成時，明定法院得依一方等之請求或依職權酌定之。

3. (C)

   錯誤，得請求法院定之。《民法》第 1120 條但書規定：「但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」

4. (D)

   錯誤，得請求法院定之。《民法》第 1211-1 條就遺囑執行人之報酬，明定其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之，不能協議時，由法院酌定之。

涵攝步驟

1. 要件對照一，有無協議：四個選項都是協議不成。
2. 要件對照二，有無法院介入之明文：(B)、(C)、(D) 分別在《民法》第 1055 條、第 1120 條、第 1211-1 條裡寫明由法院酌定或定之。
3. 要件對照三，(A) 所依據之《民法》第 820 條第 2 項、第 3 項，對象是已作成之管理決定，本題連決定都沒有作成。

記憶點

本題的四個選項都長成協議不成之後怎麼辦，要分辨，靠的是各該條文有沒有把法院寫進去，以及寫進去時所針對的對象是什麼。

先看 (A) 的準用鏈。遺產在分割前為繼承人公同共有，《民法》第 828 條第 2 項把分別共有的幾條規定準用到公同共有，其中就包含共有物管理的規定。《民法》第 820 條第 1 項規定：「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」這一項處理的是管理決定如何作成。接著《民法》第 820 條第 2 項規定：「依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。

」《民法》第 820 條第 3 項規定：「前二項所定之管理，因情事變更難以繼續時，法院得因任何共有人之聲請，以裁定變更之。」這兩項的文字所指向者，是依第 1 項規定之管理與前二項所定之管理，也就是已經存在的管理決定；法院在這裡扮演的是變更者，而不是代替共有人作成決定的人。本題的事實是繼承人既未達成協議，也未達成多數決之管理決定，變更的標的因此不存在。

再看另外三個選項。《民法》第 1055 條第 1 項規定：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」該項後段逐字把未為協議或協議不成寫成法院介入的前提，與 (A) 的結構正好相反。《民法》第 1120 條規定：「扶養之方法，由當事人協議定之；

不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」這一條要分兩截讀：扶養之方法不能協議時交親屬會議，扶養費之給付不能協議時則直接交法院，(C) 問的是扶養費，落在但書。《民法》第 1211-1 條規定：「除遺囑人另有指定外，遺囑執行人就其職務之執行，得請求相當之報酬，其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之；不能協議時，由法院酌定之。」同樣把不能協議寫成法院酌定的前提。

把四者並列，可以看出立法技術上的兩種寫法：一種是於不能協議時直接授權法院形成，另一種是於顯失公平時許其聲請法院變更，法院只作事後矯正。本題考的就是把後者誤讀成前者。

同一考點的其他考法，是把 (A) 改成共有人已作成管理決定而顯失公平，此時依《民法》第 820 條第 2 項即得聲請法院以裁定變更，答案方向便會改變。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。